лучевая терапия



new-ska
С нами с: 2010-10-29
Посты: 2
Санкт-Петербург

     
2010-10-29 on 15:37
Здравствуйте.
Я студентка 6 курса лечебного факультета. Собираюсь поступать в ординатуру по специальности радиология. Очень хотелось бы заниматься лучевой терапией.
Хотелось бы узнать, на сколько опасна профессия врача лучевой терапии?
Большая ли радиационная нагрузка или она сравнима с нагрузкой врачей рентгенологов?
Спасибо.
Аноним
Без регистрации
     
2010-11-02 on 13:53
Quote:

2010-10-29 15:37, new-ska пишет:
Здравствуйте.
Я студентка 6 курса лечебного факультета. Собираюсь поступать в ординатуру по специальности радиология. Очень хотелось бы заниматься лучевой терапией.
Хотелось бы узнать, на сколько опасна профессия врача лучевой терапии?
Большая ли радиационная нагрузка или она сравнима с нагрузкой врачей рентгенологов?
Спасибо.



Долгий и трудный путь к должности врача лучевой терапии.
Вы должны будутепройти специализацию по хирургии, по онкологии, и, наконец по радиологии (если так Питере называется).
Нет легких и безопасных работ. Идете в радиоллогию, отлично! Нагрузки врача радиолога не опасны.
vpb
С нами с: 2009-03-10
Посты: 41
Барнаул

     
2010-11-04 on 13:07
Можно посмотреть, например, в этой публикации (таблица 3 и текст под ней): ссылке
"...Как видно, средние индивидуальные дозы облучения персонала и пациентов являются примерно одинаковыми, а коллективные дозы обусловлены, в основном, облучением пациентов. В настоящее время в среднем медицинский персонал получает годовую дозу профессионального облучения около 2 мЗв, что в 10 раз ниже установленных для него пределов и не влечет сколько-нибудь заметного индивидуального риска..."

vpb
С нами с: 2009-03-10
Посты: 41
Барнаул

     
2010-11-04 on 13:26


[ Редактировалось vpb - 2010-11-04 on 15:37 ]
vpb
С нами с: 2009-03-10
Посты: 41
Барнаул

     
2010-11-04 on 13:56


[ Редактировалось vpb - 2010-11-04 on 15:38 ]
new-ska
С нами с: 2010-10-29
Посты: 2
Санкт-Петербург

     
2010-11-06 on 10:37
Спасибо всем за помощь.
AUS
С нами с: 2008-10-11
Посты: 2239
Москва и область

     
2010-11-06 on 14:22
Quote:

2010-11-04 13:07, vpb пишет:
Можно посмотреть, например, в этой публикации: ссылке



ОФФ. Коллега, не подскажете по таблице 1? Почему у нас выше в 2раза выше медицинское облучение, чем на Западе (с его многочисленными КТ)? Неужели за счет флюорографии?
vpb
С нами с: 2009-03-10
Посты: 41
Барнаул

     
2010-11-07 on 05:41
Трудно сказать, почему так. Возможно, данные в той таблице, на которую я сослался, несколько устарели – она относится к 2002 году.

Попробовал разобраться
докладу НКДАР ООН (приложение А, pdf 4 Мб)

В этом докладе на рис. 4 на стр. 7 (привожу нумерацию по PDF файлу) и в таблице 1 на стр. 8 доза «на душу населения» в развитых странах составляет уже 1,92 мЗв.
Далее, если посмотреть в докладе таблицы на страницах 87-93, то КТ в России действительно меньше (стр. 90). Но с другой стороны, дозы за процедуру при обычных исследованиях показаны с достаточно большим разбросом по странам и в России они несколько выше (например, на стр. 97). Различие это в аппаратуре и методиках, или в методах оценки дозы, судить не берусь.

Вклад КТ в коллективную дозу медицинского облучения в странах первой группы по уровню развития здравоохранения 41% (стр. 51), но это в среднем для стран группы I. Мировые тенденции по средней дозе на исследование – в табл. 2 стр. 8, по количеству исследований стр. 13-15. Что касается флюорографии – кол-во исследований на 1000 населения можно посмотреть на стр. 87… Количество томографов на миллион населения – на стр. 40, 41.

В итоге, наверно возможен такой эффект, когда «средняя доза на жителя выше, несмотря на то, что проводится значительно меньше относительно высокодозовых КТ исследований».

AUS
С нами с: 2008-10-11
Посты: 2239
Москва и область

     
2010-11-07 on 11:07
Большое спасибо!
Yandex
Спонсор


В начало

Быстрая навигация по форуму

Выберите форум:


Заблокировать тему Перенести тему Удалить тему