Имя пользователя [Войти]
Пароль [Я забыл пароль!]
Текст поста ( HTML: Вкл., BBCode: Вкл. ) Трудно сказать, почему так. Возможно, данные в той таблице, на которую я сослался, несколько устарели – она относится к 2002 году. Попробовал разобраться [url=http://www.unscear.org/unscear/en/publications/2008_1.html]докладу НКДАР ООН[/url] (приложение А, pdf 4 Мб) В этом докладе на рис. 4 на стр. 7 (привожу нумерацию по PDF файлу) и в таблице 1 на стр. 8 доза «на душу населения» в развитых странах составляет уже 1,92 мЗв. Далее, если посмотреть в докладе таблицы на страницах 87-93, то КТ в России действительно меньше (стр. 90). Но с другой стороны, дозы за процедуру при обычных исследованиях показаны с достаточно большим разбросом по странам и в России они несколько выше (например, на стр. 97). Различие это в аппаратуре и методиках, или в методах оценки дозы, судить не берусь. Вклад КТ в коллективную дозу медицинского облучения в странах первой группы по уровню развития здравоохранения 41% (стр. 51), но это в среднем для стран группы I. Мировые тенденции по средней дозе на исследование – в табл. 2 стр. 8, по количеству исследований стр. 13-15. Что касается флюорографии – кол-во исследований на 1000 населения можно посмотреть на стр. 87… Количество томографов на миллион населения – на стр. 40, 41. В итоге, наверно возможен такой эффект, когда «средняя доза на жителя выше, несмотря на то, что проводится значительно меньше относительно высокодозовых КТ исследований».
Удалить сообщение Отключить HTML в этом сообщенииОтключить BBCode в этом сообщенииОтключить Смайлики в этом сообщении.