МРТ или Урография
К странице ( 1 | 2 След. страницы )
Аноним
Без регистрации
Без регистрации
2007-08-03 on 11:20
Добрый день! Мне надо исследовать почки. Врач-нефролог сказал, что эта процедура называется урографией (надеюсь, я правильно ее называю) - т.е. мне вводят через вену контрастное вещество, а потом серию снимком. Возможна ли алтернатива выбора и сследование почек на МРТ? Будет ли это (МРТ) информативное исследование?
Цель - снижение лучевой нагрузки! Хотя врач сазал, что на МРТ нагрузка больше. Это высказывание я не понял вообще. Мне казалось с точностью до наоборот.
В любом случае, буду Вам признателен, если прокомментируете все нюансы по моему вопросу!
Спасибо!
Добрый день! Мне надо исследовать почки. Врач-нефролог сказал, что эта процедура называется урографией (надеюсь, я правильно ее называю) - т.е. мне вводят через вену контрастное вещество, а потом серию снимком. Возможна ли алтернатива выбора и сследование почек на МРТ? Будет ли это (МРТ) информативное исследование?
Цель - снижение лучевой нагрузки! Хотя врач сазал, что на МРТ нагрузка больше. Это высказывание я не понял вообще. Мне казалось с точностью до наоборот.
В любом случае, буду Вам признателен, если прокомментируете все нюансы по моему вопросу!
Спасибо!
Аноним
Без регистрации
Без регистрации
Аноним
Без регистрации
Без регистрации
2007-08-06 on 08:36
Что касается врача, в том-то и дело, что она именно так и сказала про МРТ. Почему я и удивился, т.к. к МРТ в своей жизни я уже обращался несколько раз и знаю, что его вред на сегодняшний день не доказан и уж тем более он в этом аспекте выигрывает у рентгена.
Ок, тогда вопрос вредности решен. Теперь, что касается информативности - нефролог предлогает в/в урографию потому что это стандартная процедура и потомуь что она не знает о возможностях МРТ или?
У меня запутанная ситуация (немного не по профилю, но...) - ничего не болит, травм не было, ничего не беспокоит. В моче, случайно при случайном обследовании, обнаружили эритроциты и немного белка. В динамике наблюдаю уже в течении 1,5-2 месяцев - все остается прежним.
Урология - в порядке, УЗИ делал 4 раза - без патологий. Хотя, врачи говорят, что УЗИ малоинформативен.
Вообщем, на сегодняшний момент - нет четкой картины, что у меня, почему и от чего.
В связи с этим рождаются предложения по обследованию.
На сегодняшний момент сдал КФО, еще раз общую, кровь на работу почек. Жду результат.
Подскажите, пожалуйста, что мне тогда лучше сделать? Я так понимаю, что, наверное, МРТ. В любом случае, если эти обследования по принципу исключения, то хотя бы, по принципу, взвешенной целесообразности обследования по принципу вред\\польза. Не хотелось бы потом засорять мозг и переживать на счет рентгена. На урографии получается целый блок фотографий.
Скажите, что, вообще, я получу в плане эффективного и информативного обследования на МРТ и Урографии и, если учесть мою ситуацию с анализами, состоянию и проделанных УЗИ.
Заранее благодарю, если дадите ответ о максимуму.
Что касается врача, в том-то и дело, что она именно так и сказала про МРТ. Почему я и удивился, т.к. к МРТ в своей жизни я уже обращался несколько раз и знаю, что его вред на сегодняшний день не доказан и уж тем более он в этом аспекте выигрывает у рентгена.
Ок, тогда вопрос вредности решен. Теперь, что касается информативности - нефролог предлогает в/в урографию потому что это стандартная процедура и потомуь что она не знает о возможностях МРТ или?
У меня запутанная ситуация (немного не по профилю, но...) - ничего не болит, травм не было, ничего не беспокоит. В моче, случайно при случайном обследовании, обнаружили эритроциты и немного белка. В динамике наблюдаю уже в течении 1,5-2 месяцев - все остается прежним.
Урология - в порядке, УЗИ делал 4 раза - без патологий. Хотя, врачи говорят, что УЗИ малоинформативен.
Вообщем, на сегодняшний момент - нет четкой картины, что у меня, почему и от чего.
В связи с этим рождаются предложения по обследованию.
На сегодняшний момент сдал КФО, еще раз общую, кровь на работу почек. Жду результат.
Подскажите, пожалуйста, что мне тогда лучше сделать? Я так понимаю, что, наверное, МРТ. В любом случае, если эти обследования по принципу исключения, то хотя бы, по принципу, взвешенной целесообразности обследования по принципу вред\\польза. Не хотелось бы потом засорять мозг и переживать на счет рентгена. На урографии получается целый блок фотографий.
Скажите, что, вообще, я получу в плане эффективного и информативного обследования на МРТ и Урографии и, если учесть мою ситуацию с анализами, состоянию и проделанных УЗИ.
Заранее благодарю, если дадите ответ о максимуму.
Аноним
Без регистрации
Без регистрации
2007-08-06 on 14:57
2 RentgenGB1 - КТ или МРТ есть далеко не везде. А на МРТ можно оценить функцию почек? (спрашиваю, т.к. МРТ у нас нет).
2 Anonim - блок - препятствие нарушению оттока мочи (например камень). Если на МРТ функция почек оценивается - сходите.
_________________
С уважением, Владимир
[ Редактировалось Vladimir - 2007-08-06 on 15:00 ]
2 RentgenGB1 - КТ или МРТ есть далеко не везде. А на МРТ можно оценить функцию почек? (спрашиваю, т.к. МРТ у нас нет).
2 Anonim - блок - препятствие нарушению оттока мочи (например камень). Если на МРТ функция почек оценивается - сходите.
_________________
С уважением, Владимир
[ Редактировалось Vladimir - 2007-08-06 on 15:00 ]
Аноним
Без регистрации
Без регистрации
2007-08-10 on 16:11
1.В/в вводят контрастное J-содержащее в-во.
2. Делают 3 и более снимков (решает врач).
3. 0,6 мЗв, но это очень усредненно, все зависит от аппарата.
4. При КТ нагрузка больше.
Все остальное узнайте у врача, который будет проводить исследование.
[ Редактировалось dr_zhur - 2007-08-10 on 16:14 ]
Quote: |
|
1.В/в вводят контрастное J-содержащее в-во.
2. Делают 3 и более снимков (решает врач).
3. 0,6 мЗв, но это очень усредненно, все зависит от аппарата.
4. При КТ нагрузка больше.
Все остальное узнайте у врача, который будет проводить исследование.
[ Редактировалось dr_zhur - 2007-08-10 on 16:14 ]
Аноним
Без регистрации
Без регистрации
Yandex
Спонсор
Спонсор
К странице ( 1 | 2 След. страницы )
В начало
Быстрая навигация по форуму
Похожие темы форума


