Как лечить Covid-19 - и надо ли это делать вообще? Часть 1

ua3ndx


С нами с: 2014-07-04
Посты: 346
Кострома
 

2020-12-26 on 12:26
О борьбе с ветряными мельницами; или посильные соображения параклинициста и ковид-диссидента

Странная всё-таки эта зараза, которую нам подкинули из Китая: специфического лечения до сих пор нет, а на сайтах типа «Врачи РФ» до сих пор спорят по наиболее эффективным схемам лечения, которые сводятся к огромным дозам азитромицина, противовирусным типа "Арпефлю" (он же фарпиравир) и различных комбинаций из противомалярийных и противоСПИДовых препаратов. То есть, народ будет благополучно зарабатывать дисбактериоз кишечника на антибиотиках и пополнять казну фармкорпораций на откровенно маркетинговых препаратах, начиная с каких-нибудь арбидола – ингавирина – фарпиравира, эффективность которых навряд ли доказана в каких-либо серьёзных исследованиях против ковида. Хотя бы потому, что созданы они намного раньше появления этого вируса и, соответственно, остальные функции по борьбе с ковидом им просто навялили в этом году (вероятно, с чисто маркетинговой целью - либо создать устойчивый эффект плацебо у доверчивой публики). Не зря в ВК я видел шикарную картинку с обалдевшим волком из мультика про Машу и Медведя, крутящим пальцем у виска, примерно с таким текстом: «на масках и вакцинах за этот год гиганты фарминдустрии заработали 200 млрд. долларов, наркомафия медленно курит в сторонке». Вполне вероятно, я бы тоже закурил на их месте, даже будучи совершенно трезвомыслящим и некурящим по жизни. Хотя, они-то своё заработают в любом случае, но их клиентура намного более логична и предсказуема в своих позывах-))

Момент №1: на врачебных форумах, как я понимаю, уважаемая публика разделилась на два непримиримых лагеря: азитромицинщики и цефалоспоринщики (они же цефтриаксонщики), соответственно приверженности к разным антибиотикам, разница только в том, что первые глотают, а вторые – столь же активно колются!

Все же остальные препараты, в том числе с приставкой "пиравир", якобы подавляющие вирусную активность – это не более чем обвесы и подтанцовка (выражаясь современным музыкальным сленгом), ибо лечить любое серьёзное заболевание одним препаратом как-то несолидно, правда? Или, как нам внушал профессор с кафедры факультетской терапии, "монотерапия нецелесообразна", а те, кто создает эти шаблоны, фак-терапию тоже наверняка изучали. Вероятно, чтобы у этих препаратов проявился какой-то противовирусный эффект, нужно пить их в космических дозах, но тут как в той восточной пословице – "или падишах умрёт, или ишак сдохнет" – то есть, либо закончатся деньги на лечение, либо пройдёт само ОРВИ. Как говорится, одно из двух: в первом случае виноват будет сам пациент, как досрочно прервавший лечение, либо начнутся такие осложнения от этих дозировок, что пациент сам вынужден будет его прервать. Во втором же случае будет статистически доказана эффективность очередного "пиравира". Или кто-то думает по-другому?

Момент №2: то касается самих антибиотиков, то я до сих пор не могу понять, а где собственно их точка приложения при чисто вирусном заболевании? Если настоящего патогенетического лечения ни одного вируса до сих пор не предложено? Либо наши родные иммуноглобулины, либо вакцина, либо сыворотка - и никак иначе.
А ведь некоторые из моих коллег успели попробовать оба антибиотика, чуть ли не одновременно - и вот тогда, по их словам, всё начало проходить. Оставим возможное самовнушение в стороне, но несложно представить, что этот вопрос плавно перетекает в следующий: а что мы вообще лечим? Если мы лечим вторичное, чисто микробное осложнение, то оно здесь и будет основным патогенетическим состоянием, а не сопутствующим, но тогда вопрос с вирусом переходит в чисто философское русло – а был ли мальчик? Примерно как с планетой Нибиру, которой пытались объяснить в 2012 году землетрясение в Гондурасе и колебания курса доллара на биржах. И ведь кто-то верил во всю эту лабуду!

Например, стоило мне самому простудиться месяц назад, как мне тоже (почти не глядя и без анализов) назначили "Арпефлю" по 2 таб. 3 раза в день, плюс знаменитый ныне азитромицин по 0,5 грамма в сутки, мотивируя это тем, что он якобы гасит цитокиновый шторм и возможный отёк лёгких. Я всё добросовестно пропил, однако в Сети я нигде подобной информации не нашёл – попробуйте сами поискать, просто интересно! То есть, надо понимать: антицитокиновый эффект ему навялили именно в этом году, как и противоковидную активность очередному "пиравиру", а переписать бумажные и электронные инструкции уже поленились – весьма интересно, правда? И более того, где-то по ссылкам есть данные, что он эффективен против золотистого стафилококка, а где-то указано, что стафилококк как раз имеет к нему врождённую устойчивость. Это в отличие от того же доксициклина, про который пишут изначально, что он устойчив к разрушающему действию стрептокиназ и потому эффективен против всех стафилококков, собственно, ради этого он и создавался.

Для меня лично, как носителя золотистого стафилококка, это вполне актуально много лет. Но когда я сообщил при обращении к терапевтам, что начал лечение доксициклином (больное горло плюс явления ларинготрахеита), то на меня посмотрели как на умственно-отсталого - ведь теперь же есть азитромицин! – остальное либо вредно, либо бесполезно. То есть, как всё обычно делается в нашей стране: исключительно под шумок навялили азитромицину эффект борьбы с цитокиновым штормом (как видно, забыв при этом переписать ссылки в Сети и инструкцию на него), создали кучу новых противовирусных препаратов, которые, вероятно, нужно пить долго и в огромной дозе ради какого-то ощутимого эффекта. Возможно, и правда быстрее закончится само ОРВИ, чем подействуют препараты от него? Но самое смешное, что ведь создавали-то их раньше 2020 года, значит, противоковидный эффект им тоже навялили, с чисто конъюнктурными целями?

Мне стало настолько интересно, что я прошёлся по ближайшим аптекам: азитромицина нигде нет и в помине, почтенная публика всех возрастов уже сидит на нём давно и плотно, как наша МРТ на гадолиниевой игле с контрастом. А опытная и весьма разговорчивая знакомая фармацевт в аптеке честно призналась тет-а-тет, что вероятность нарваться на подделку среди современных антибиотиков 50/50, а потому даже такой эксперимент с лечением теряет разумный смысл. Ну, только если ради спортивного интереса… Но это ещё не самое интересное! Если обычные терапевты назначают азитромицин почти на автомате, не глядя, то более узкие спецы типа реаниматологов относятся к этому весьма прохладно и даже скептически: пусть пьют, заработают себе махровый дисбактериоз с поносом – "зато очистка всего организма и профилактика рака толстой кишки". Вот так, а вы думали, зачем ещё нужен азитромицин при ковиде? Как в той пословице "кто в лес - кто по дрова".

Продолжение следует… А. Копёнкин, врач-ретгенолог