Приподнятие защитного фартука во время снимка
2019-05-16 on 15:23
Делал цифровой рентген двух стоп в боковой проекции на пяточную шпору. Причина - плантарный фасциит, но мне не выдавали направление, я делал в независимой клинике через год. Следов шпоры не обнаружены.
Однако остались неприятные раздумья по поводу последствий. Во время процедуры был приподнят защитный фартук на несколько градусов, потому что я сидел на столе и сгибал колено. Колено во время снимка было оторвано от стола, а бёдра чуть направлены вверх. Иными словами если снимок стоп делать в прямой проекции, когда стопы направлены вниз, а не повернуты вбок, фартук поднимется на 45 градусов, т.к. колени с бёдрами будут направлены вверх на 45 градусов
Поэтому вопросы:
1.насколько безопасно влияние указанной дозы 0.022 м3в, если фартук был приподнят и прямые лучи могли дойти до половых органов?
2.есть ли в практике дополнительная защита половых органов вместе с фартуком, например, по просьбе пациента, т.к. защитный фартук топорная мера, если в положении сидя сгибаются колени и фартук соответственно поднимается и не имеет защитной функции?
3. нужно ли мне из-за этих сомнений делать фрагментацию ДНК при такой дозе, если например, 0.0.22 м3в попала бы напрямую в половую систему?
Делал цифровой рентген двух стоп в боковой проекции на пяточную шпору. Причина - плантарный фасциит, но мне не выдавали направление, я делал в независимой клинике через год. Следов шпоры не обнаружены.
Однако остались неприятные раздумья по поводу последствий. Во время процедуры был приподнят защитный фартук на несколько градусов, потому что я сидел на столе и сгибал колено. Колено во время снимка было оторвано от стола, а бёдра чуть направлены вверх. Иными словами если снимок стоп делать в прямой проекции, когда стопы направлены вниз, а не повернуты вбок, фартук поднимется на 45 градусов, т.к. колени с бёдрами будут направлены вверх на 45 градусов
Поэтому вопросы:
1.насколько безопасно влияние указанной дозы 0.022 м3в, если фартук был приподнят и прямые лучи могли дойти до половых органов?
2.есть ли в практике дополнительная защита половых органов вместе с фартуком, например, по просьбе пациента, т.к. защитный фартук топорная мера, если в положении сидя сгибаются колени и фартук соответственно поднимается и не имеет защитной функции?
3. нужно ли мне из-за этих сомнений делать фрагментацию ДНК при такой дозе, если например, 0.0.22 м3в попала бы напрямую в половую систему?
2019-05-16 on 17:25
Фартук был примерно до колен по памяти. Поэтому во время сгибания колен не имел защитную функцию и приоткрывал половые органы. В другой клинике мне на пах клали защитную пластину, а в этой без врача обычный фартук, который в определенной позе просто не может защитить то, что выше колен.
Вопрос задаю, т.к. боюсь получить разрушение цепочки ДНК сперматозоидов и не иметь детей.
В случае если бы 0.022 м3в попали бы напрямую на половые органы, это имело бы нарушение.
Фартук был примерно до колен по памяти. Поэтому во время сгибания колен не имел защитную функцию и приоткрывал половые органы. В другой клинике мне на пах клали защитную пластину, а в этой без врача обычный фартук, который в определенной позе просто не может защитить то, что выше колен.
Вопрос задаю, т.к. боюсь получить разрушение цепочки ДНК сперматозоидов и не иметь детей.
В случае если бы 0.022 м3в попали бы напрямую на половые органы, это имело бы нарушение.
2019-05-17 on 11:12
Теперь что касается моего изучения этого вопроса. Я специально искал научные труды по этому поводу. Сейчас читаю монографию А.Н. Котеров. Малые дозы радиации: Факты и мифы. Книга первая. Основные понятия и нестабильность генома. — Москва, 2010. Книгу можно свободно скачать в интернете.
В ней автор критикует и высмеивает несколько раз члена-корреспондента РАН А.В. Яблокова и называет его параноиком.
Однако вместе с тем:
1.А.Н. Котеров дает отсылку на исследование австралийских ученых 2006 г. Zeng G., Day T.K., Hooker A.M. et al. Non-linear chromosomal inversion responsein prostate after low dose X-radiation exposure, в котором описано увеличение частоты инверсий хромосом в ткани простаты после воздействия рентгеновского излучения в дозах 0,005–0,01 мГр или м3в (миллигрей или миллизиверт);
2. а также отсылку на опубликованное исследование ученых К. Роткамма и М. Лёбриха “Proceedings of the National Academyof Sciences USA” 2003 г об индукции в клетках фибробластов человека двунитевых разрывов ДНК дозами в 1-2 мГр или м3в (миллигрей или миллизиверт).
При этом Котеров считает:
а) эти данные несущественными, т.к. их опубликовало малое количество авторов (всего три),
б) по его мнению, если исключить австралийских ученых, и оставить только труды Роткамма и Лёбриха, то доли мГр, то есть мои полученные 0.022 м3з (мГр) не дотягивают до единиц. 1-2 мГр (м3з).
в) Считает апоптоз полезным.
Поэтому вопросы остаются актуальными:
1. нормально ли что защитный фартук (он был примерно до колен) приподнимается, например, при снимке в боковой или прямой проекции стоп, когда колени согнуты и не даются дополнительные меры защиты половых органов? Т .е. это обычная практика защиты фартуком, который оголяет пах таким образом?
2. Может ли доза в 0.022 м3в внести изменения в цепочку ДНК, чтобы нарушился нормальный спермогенез, произошли мутации, которые будут отражаться в следующих поколениях и передаваться до бесконечности как в случае королевы Виктории ее внучатого племянника царевича Алексея?
Теперь что касается моего изучения этого вопроса. Я специально искал научные труды по этому поводу. Сейчас читаю монографию А.Н. Котеров. Малые дозы радиации: Факты и мифы. Книга первая. Основные понятия и нестабильность генома. — Москва, 2010. Книгу можно свободно скачать в интернете.
В ней автор критикует и высмеивает несколько раз члена-корреспондента РАН А.В. Яблокова и называет его параноиком.
Однако вместе с тем:
1.А.Н. Котеров дает отсылку на исследование австралийских ученых 2006 г. Zeng G., Day T.K., Hooker A.M. et al. Non-linear chromosomal inversion responsein prostate after low dose X-radiation exposure, в котором описано увеличение частоты инверсий хромосом в ткани простаты после воздействия рентгеновского излучения в дозах 0,005–0,01 мГр или м3в (миллигрей или миллизиверт);
2. а также отсылку на опубликованное исследование ученых К. Роткамма и М. Лёбриха “Proceedings of the National Academyof Sciences USA” 2003 г об индукции в клетках фибробластов человека двунитевых разрывов ДНК дозами в 1-2 мГр или м3в (миллигрей или миллизиверт).
При этом Котеров считает:
а) эти данные несущественными, т.к. их опубликовало малое количество авторов (всего три),
б) по его мнению, если исключить австралийских ученых, и оставить только труды Роткамма и Лёбриха, то доли мГр, то есть мои полученные 0.022 м3з (мГр) не дотягивают до единиц. 1-2 мГр (м3з).
в) Считает апоптоз полезным.
Поэтому вопросы остаются актуальными:
1. нормально ли что защитный фартук (он был примерно до колен) приподнимается, например, при снимке в боковой или прямой проекции стоп, когда колени согнуты и не даются дополнительные меры защиты половых органов? Т .е. это обычная практика защиты фартуком, который оголяет пах таким образом?
2. Может ли доза в 0.022 м3в внести изменения в цепочку ДНК, чтобы нарушился нормальный спермогенез, произошли мутации, которые будут отражаться в следующих поколениях и передаваться до бесконечности как в случае королевы Виктории ее внучатого племянника царевича Алексея?
2019-05-17 on 19:28
Нашел фотографии как делают рентген стопы в прямой проекции. Как я и ожидал, описанные мной приподнятия фартука повсеместные, но я делал в другой клинике.
На фото женщина сгибает ногу в колене, соответственно фартук приподнимается на 45 градусов и часть посредственных лучей идут прямо в паховую область без дополнительной защиты.
Нашел фотографии как делают рентген стопы в прямой проекции. Как я и ожидал, описанные мной приподнятия фартука повсеместные, но я делал в другой клинике.
На фото женщина сгибает ногу в колене, соответственно фартук приподнимается на 45 градусов и часть посредственных лучей идут прямо в паховую область без дополнительной защиты.
2019-05-18 on 08:28
Поздравляю, вы вскрыли заговор рентгенологов против населения. Надо писать в Следственный Комитет. Ваши страхи были бы верны на заре рентгенологии, сейчас окружающий защищает защитный кожух трубки, рентгеновский луч ограничен диафрагмой, на фото ниже трубки, напрвлен строго на область исследования
Поздравляю, вы вскрыли заговор рентгенологов против населения. Надо писать в Следственный Комитет. Ваши страхи были бы верны на заре рентгенологии, сейчас окружающий защищает защитный кожух трубки, рентгеновский луч ограничен диафрагмой, на фото ниже трубки, напрвлен строго на область исследования
2019-05-18 on 15:20
Если все безопасно, зачем уходить рентгенологу (в моем случае медбрату, даже не врачу) в защитную комнату?
Помимо прямых лучей есть второстепенные лучи и их сила влияния на организм зависит от расстояния до трубки.
На моем снимке помимо стопы чётко отображаются кости голени, значит луч как минимум идет до середины голени, а дальше рассеивается в зависимости по степени расстояния до трубки.
Меня больше всего смутила защита фартуком. Мне лично не понятен его смысл защиты во время снимков стоп в прямой проекции, т.к. он приподнимается. Неужели никому в голову никогда это не приходило, чтобы защитить дополнительной пластиной паховую область?
Если все безопасно, зачем уходить рентгенологу (в моем случае медбрату, даже не врачу) в защитную комнату?
Помимо прямых лучей есть второстепенные лучи и их сила влияния на организм зависит от расстояния до трубки.
На моем снимке помимо стопы чётко отображаются кости голени, значит луч как минимум идет до середины голени, а дальше рассеивается в зависимости по степени расстояния до трубки.
Меня больше всего смутила защита фартуком. Мне лично не понятен его смысл защиты во время снимков стоп в прямой проекции, т.к. он приподнимается. Неужели никому в голову никогда это не приходило, чтобы защитить дополнительной пластиной паховую область?
2019-05-18 on 16:14
Ну, у него же не один пациент в день
Не знаю, что такое "второстепенные лучи"
Да, обратно пропорционально квадрату расстояния, можете рассчитать.
Сама картина, рисующая зловредные вторичные лучи, змейками заползающими под фартук и повреждающие содержимое тестикул впечатляет.
Обратитесь с предложением в НИИ радиационной гигиены им. Рамзаева, может они его примут.
[ Редактировалось AUS - 2019-05-18 on 17:04 ]
2019-05-18 15:20, Evgeniy40 пишет:
Если все безопасно, зачем уходить рентгенологу (в моем случае медбрату, даже не врачу) в защитную комнату?
Ну, у него же не один пациент в день
2019-05-18 15:20, Evgeniy40 пишет:Помимо прямых лучей есть второстепенные лучи и их сила влияния на организм зависит от расстояния до трубки.
Не знаю, что такое "второстепенные лучи"
2019-05-18 15:20, Evgeniy40 пишет: На моем снимке помимо стопы чётко отображаются кости голени, значит луч как минимум идет до середины голени, а дальше рассеивается в зависимости по степени расстояния до трубки.
Да, обратно пропорционально квадрату расстояния, можете рассчитать.
2019-05-18 15:20, Evgeniy40 пишет:
Меня больше всего смутила защита фартуком. Мне лично не понятен его смысл защиты во время снимков стоп в прямой проекции, т.к. он приподнимается.
Сама картина, рисующая зловредные вторичные лучи, змейками заползающими под фартук и повреждающие содержимое тестикул впечатляет.
2019-05-18 15:20, Evgeniy40 пишет:
Неужели никому в голову никогда это не приходило, чтобы защитить дополнительной пластиной паховую область?
Обратитесь с предложением в НИИ радиационной гигиены им. Рамзаева, может они его примут.
[ Редактировалось AUS - 2019-05-18 on 17:04 ]
Yandex
Спонсор
Спонсор
В начало