Цифровая флюорография

elnikg
С нами с: 2009-04-22
Посты: 1

2009-04-22 on 10:59
Цифровая флюорография и рентгенография легких: равнозначны ли они по информативности в ситуации ежегодного диспансерного контроля легких у пациентки с Сr молочной железы 2А ст 3 кл. гр. Что предпочесть?
_________________
Елена

Sevr


С нами с: 2004-06-05
Посты: 518
Севастополь

2009-04-22 on 13:42

Quote:

2009-04-22 10:59, elnikg пишет: равнозначны ли они по информативности в ситуации ежегодного диспансерного контроля легких у пациентки с...

Равнозначны, некоторые врачи и пациенты по инерции считают цифровую флюорографию не вполне эффективным методом, но это предрассудок. Опытный рентгенолог сможет идентифицировать или заподозрить патологические изменения при просмотре цифровой флюорограммы. Важнее не альтернатива - цифровая флюорография/рентгенография, а квалификация лаборанта призводившего снимок и рентгенолога, его интерпритирующего. Имеет значение и требования/традиции онкологического учреждения.

[ Редактировалось Sevr - 2009-04-22 on 13:43 ]

Pater


С нами с: 2009-04-24
Посты: 4

2009-04-24 on 19:49
Мое мнение по этому поводу: Пленочная рентгенография и цифровая флюорография имеют разные по определенным качествам получаемые изображения. Среди прочих существует такой показатель как пространственное разрешение.
Пространственное разрешение не ухудшается дополнительными средствами и определяется только параметрами самого детектора. Например в аппарате Проскан-7000® достигает 3,2 пар линий на мм. Ренекс-Флюоро 1,6 пар линий на мм. Пленочная рентгенография от 8 до 10 пар линий/мм
Таким образом на этапе получения изображения все зависит от оборудования и конечно качества снимка.
Что мы ищем при рентгенологическом контроле у онкологического больного: возможное распространение процесса в окружающие органы и ткани: в кости (деструкция) в легкие (дополнительные тени разных размеров).
Как правило, рентгенологически обнаруживаются изменения, не влияющие на прогноз для больного.
Но как бы то ни было, вероятность пропуска патологии выше при обследовании флюорографическим методом, чем рентгенографическим.

Sevr


С нами с: 2004-06-05
Посты: 518
Севастополь

2009-04-25 on 06:47

Quote:

2009-04-24 19:49, Pater пишет: Но как бы то ни было, вероятность пропуска патологии выше при обследовании флюорографическим методом, чем рентгенографическим.

Да, разрешение рентгенограммы выше флюорограммы, но для исследования грудной клетки 2 - 3 пар/лин. мм вполне достаточно. Разрешение рентгенографии - не гарантирует выявления ранних признаков метастазирования. А если требуется действительно высокоразрешающий метод надо прибегать к КТ с контрастированием, МРТ, ПЭТ.

Работаю с цифровыми флюорограммами грудной клетки (с 2005 г) и рентгенограммами, за этот период не припоминаю случаев пропуска патологии выявленных при рентгенографии после флюорографии. Цифровая флюорография грудной клетки не уступает рентгенографии.

Katenyov
С нами с: 2007-11-27
Посты: 426
Белгородская обл.,г.Бирюч

2009-04-29 on 16:38
Господин Pater!

Вы серьёзно? А ВЫ кроме пар линий при работе с цифровыми флюорографами ничего не заметили? А возможности "работы" с изображением?