Максимальное кол-во снимков (мЗв) одному пациенту



Vikkur
С нами с: 2009-09-06
Посты: 18
г Хабаровск

     
2009-09-19 on 14:35
Что ж, теперь становиться яснее. И грустнее одновременно. Жуть, волосы дыбом
1) Коллега, Вас кто-то дезинформировал, то что Вы описали выше это отнюдь не ////практически обычный стандарт назначения пожилому человеку/// - это "дурдом на выезде", скрывающий низкую квалификацию псевдоклинициста, который не в состоянии выстроить адекватный алгоритм обследования.
2) Теперь по Вашему вопросу ///Хочется что бы был стандарт все за один прием .... Как я понимаю в принципе то можно... Да?/// - НЕТ!!! РЕНГЕН ВСЕГО ОРГАНИЗМА - АБСУРД И ПО СУЩЕСТВУ И ПО ФОРМЕ.

P.S. Вы писали, что ///Опыта в рентгенологии 6 мес.///. Я закончил ординатуру по рентгенологии 29 лет ному назад, и поработал в различных учреждениях практического здравоохранения, но такого, с позволения сказать, стандарта ренгеновского обследования не встречал.

[/quote]"Любой снимок должен иметь свои показания-это стандарт". Ну со стандартом я конечно же загул, таккое то редко бывает, Но и абсурда тут не вижу. .... Но раз в год то...После 60 лет...
1. Флюорографию пройти надо - да.
2. Маммографию пройти надо - да.
3. Допустим пациентку беспокоят усилившиеся боли в спине и суставах конечностей, снимки в течении года не делались, для установки диагноза (т.к степень ставится клинико рентгенологически (по каждой группе суставов отдельно) а боли усилились), снимки сделать надо - да.
Все вместе 8-10% от максимальной годовой дозы 1Зв.
Судя из Вашей логики для того чтобы всё это пройти пожилому человеку нужно затратить несколько мес.? (я слышал про безопасный период в 2 мес) Да конечно если бы это было действительно вредно для пациента то понятно, а так,.... Вот и без конкретной предельной циферки приходиться доверять к солжалению только лишь субъективному мнению... А бабулька то страдает ходит по поликлинике сидит в очередях и мало того, что она наша мама, бабушка и тд., создает мнение о медицине вообще и врачах в частности и мнение это честно Вам скажу весьма и весьма посредственное (по различным данным довольны обслуживанием в обычных (муниципальных) поликлиниках не более 20% населения, а это то ОСНОВНОЕ звено в цепочке Человек-Медицина. Вот и получается что только потому, не знаю почему, Мы заставляем страдать (а всякое хождение по поликлиникам это страдание, и не только для пожилых) наших отцов матерей братьев и сестер (не пациентов). Надо к ним лицом бы повернуться а не "Слишком большая нагрузочка для Вас Марья Петровна, попейте молочко и приходите через 2 месяца"
Да и просто "объясните тупому" в чем вред то а (даже от жутко абсурдного варианта)? "Любое исследование должно иметь строгие показания" - это аксиома.
AUS
С нами с: 2008-10-11
Посты: 2329
Москва и область

     
2009-09-20 on 19:50
К чему такое уничижение - "тупому"? Не "тупому", а еще "зеленому".
Вы сами-то заметили, как изменился тон Ваших постов?
В дебюте робкое ///Подскажите коллеги..., Опыта в рентгенологии 6 мес///, затем уверенное ///По-моему///, в финале менторское ///Надо к ним лицом бы повернуться а не ...///.

Я Вам ответил вполне благожелательно, дал ссылку, свое мнение высказал, поэтому считаю,что свою культуртрегерскую функцию выполнил вполне. Убеждать Вас - не имею ни малейшего желания.
Желаете получить "...фактическую бумажку. Броню..." (с), обратитесь письменно в Роспотребнадзор Вашего региона, или в РРО, а потом действуйте согласно полученному ответу.

П.С. Учитесь, коллега. А нравоучения по этике и деонтологии, типа: ///Вот и получается что только потому, не знаю почему, Мы заставляем страдать (а всякое хождение по поликлиникам это страдание, и не только для пожилых) наших отцов матерей братьев и сестер (не пациентов)///, читайте ровестникам. Может Вы и ///заставляете страдать///, а я в своей практике - все-таки помогаю, мне это пациенты так говорят
За сим, удачи на дорогах
Vikkur
С нами с: 2009-09-06
Посты: 18
г Хабаровск

     
2009-09-21 on 10:27
Quote:

2009-09-20 19:50, AUS пишет:
К чему такое уничижение - "тупому"? Не "тупому", а еще "зеленому".
Вы сами-то заметили, как изменился тон Ваших постов?
В дебюте робкое ///Подскажите коллеги..., Опыта в рентгенологии 6 мес///, затем уверенное ///По-моему///, в финале менторское ///Надо к ним лицом бы повернуться а не ...///.

Я Вам ответил вполне благожелательно, дал ссылку, свое мнение высказал, поэтому считаю,что свою культуртрегерскую функцию выполнил вполне. Убеждать Вас - не имею ни малейшего желания.
Желаете получить "...фактическую бумажку. Броню..." (с), обратитесь письменно в Роспотребнадзор Вашего региона, или в РРО, а потом действуйте согласно полученному ответу.

П.С. Учитесь, коллега. А нравоучения по этике и деонтологии, типа: ///Вот и получается что только потому, не знаю почему, Мы заставляем страдать (а всякое хождение по поликлиникам это страдание, и не только для пожилых) наших отцов матерей братьев и сестер (не пациентов)///, читайте ровестникам. Может Вы и ///заставляете страдать///, а я в своей практике - все-таки помогаю, мне это пациенты так говорят
За сим, удачи на дорогах



Всё это правильно и про зеленого и ментроское, и что пациенты говорят, что мы им помогаем. Но гоняем мы их всетаки зря, как я понял это традиция что ли такая что ли? И нам они этого не скажут.
AUS
С нами с: 2008-10-11
Посты: 2329
Москва и область

     
2009-09-22 on 03:23
Можно считать это традицией, а можно разумным ограничением. Как скорость на дрогах: где 60, где 80, где 110.
И еще, сколько снимков сделано - это не так важно, как то, КАК ОНИ БУДУТ ОПИСАНЫ, и какое будет дано заключение!!!! Вот это действительно проблема-с.
Vikkur
С нами с: 2009-09-06
Посты: 18
г Хабаровск

     
2009-09-22 on 11:30
Quote:

2009-09-22 03:23, AUS пишет:
Можно считать это традицией, а можно разумным ограничением. Как скорость на дрогах: где 60, где 80, где 110.
И еще, сколько снимков сделано - это не так важно, как то, КАК ОНИ БУДУТ ОПИСАНЫ, и какое будет дано заключение!!!! Вот это действительно проблема-с.


Ну со скоросью конечно понятно, в поворот там не впишешся а тут то что? Скажите КАКОЙ ВРЕД?
А с описанием сейчас "воощеее..."(принять, записать, сделать, проявить, подписать, описать - от появления пациента до выдачи результата (самое длительное это женщина с маммограммой) - 12-15 минут - Конвеер.
С утра ЦФЛ снимков 50-70, обед 30 мин. а затем рентгендиагностика на 40-50 УЕТ. Так и живем.... В таких условиях спасает только гипердиагностика и любимые клиницисты - снимки с описанием даю на руки. Либо "подозрительного" оставляешь на следующий день. Трудновато - вот Вам и решил пожаловаться - нервное.
renan
С нами с: 2007-11-29
Посты: 163

     
2009-09-23 on 02:37
и вы хотите при такой нагрузке еще и снимать одного пациента с головы до пяток в один день? а остальных куда девать?
Vikkur
С нами с: 2009-09-06
Посты: 18
г Хабаровск

     
2009-09-23 on 11:14
Quote:

2009-09-23 02:37, renan пишет:
и вы хотите при такой нагрузке еще и снимать одного пациента с головы до пяток в один день? а остальных куда девать?



При съёмке "с головы до пяток" мало того что это удобно пациенту (меньше хождений), это и мне экономит время: так-как "рентген" весь по записи, кроме конечно "острых больных", и на каждое исследование отводится свое количество УЕТ (а я в среднем на каждое беру по 1,5), за счет того, что больной не тратит время на лишеее раздевание и одевание, я не читаю лишний раз карточку, не вношу лишний раз данные в Медиалог, в итоге с одного пациента экономится по времени до 10мин, что позволяет мне при полной записи вести прием "острых", без лишнего ропота среди пациентов по записи. А при том, что я и сам делаю и сам тут же описываю снимки, получается вполне приличная экономия времени.
renan
С нами с: 2007-11-29
Посты: 163

     
2009-09-23 on 11:34
ну так раз всем удобно, то и здорово! и никаких проблем!:)
vpb
С нами с: 2009-03-10
Посты: 41
Барнаул

     
2009-09-25 on 11:22
Немного о "радиобиологическом смысле" делать перерыв между исследованиями. С одной стороны, конечно, DDREF (кстати, поиск дает достаточно ссылок на русском по этой аббревиатуре). С другой стороны, чему он равен в данном конкретном случае, если пишут, что он варьирует (или неточно известен, или и то и другое) от 1,1 до 12? Кстати, если речь идет о пожилых пациентах, то для них радиационные риски относительно снижены (стохастические последствия облучения не успевают реализоваться за оставшиеся годы жизни). Хотя, конечно, права всех пациентов в отношении медицинского облучения одинаковы и от возраста не зависят.

Ну ладно, пусть DDREF=2 (возможно, это не факт) и перерыв делать целесообразно. Тогда насколько продолжительным он должен быть? Если принять, что единственным механизмом, который объяснял бы снижение радиационного риска от дробления дозы, является репарация повреждений ДНК в клетках, то чтобы риск не увеличился от 2 исследований (если он принять DDREF>1), надо подождать некоторое время после первого исследования, чтобы завершился процесс репарации. Правда, кто-то еще вспомнит про адаптирующий эффект первого облучения, про стимулирование репарации малыми дозами и гормезис, но это уже другая песня…
Каково время, необходимое для репарации? Вот здесь, например, можно найти ссылку на эксперимент, где за 3 часа процесс уже заканчивался. Тогда и перерыв может быть небольшим?
Кстати, для профессионального облучения персонала неравномерность набора дозы в течение года регламентирована только для женщин до 45 лет (п.3.1.8 НРБ-99/2009) - не более 1 мЗв в месяц на низ живота.
Vikkur: Вот здесь: «Все вместе 8-10% от максимальной годовой дозы 1 Зв» Вы, наверно, имели в виду 1 мЗв (не Зиверт же)?
Но в этот миллизиверт должны входить только исследования с профилактическими целями. Кстати, одна плёночная флюорография почти исчерпывает этот 1 мЗв.

По букве новых НРБ это звучит так:
5.4.1. Радиационная защита пациентов при медицинском облучении должна быть основана на необходимости получения полезной диагностической информации и/или терапевтического эффекта от соответствующих медицинских процедур при наименьших возможных уровнях облучения . При этом не устанавливаются пределы доз для пациентов, но применяются принципы обоснования назначения медицинских процедур и оптимизации защиты пациентов.
5.4.4. При проведении обоснованных медицинских рентгенорадиологических обследований в связи с профессиональной деятельностью или в рамках медико-юридических процедур, а также рентгенорадиологических профилактических медицинских и научных исследований практически здоровых лиц, не получающих прямой пользы для своего здоровья от процедур, связанных с облучением, годовая эффективная доза не должна превышать 1 мЗв.

[ Редактировалось vpb - 2009-09-25 on 11:25 ]
Vikkur
С нами с: 2009-09-06
Посты: 18
г Хабаровск

     
2009-09-25 on 11:42
Quote:

2009-09-25 11:22, vpb пишет:
Немного о "радиобиологическом смысле" делать перерыв между исследованиями. С одной стороны, конечно, DDREF (кстати, поиск дает достаточно ссылок на русском по этой аббревиатуре). С другой стороны, чему он равен в данном конкретном случае, если пишут, что он варьирует (или неточно известен, или и то и другое) от 1,1 до 12? Кстати, если речь идет о пожилых пациентах, то для них радиационные риски относительно снижены (стохастические последствия облучения не успевают реализоваться за оставшиеся годы жизни). Хотя, конечно, права всех пациентов в отношении медицинского облучения одинаковы и от возраста не зависят.

Ну ладно, пусть DDREF=2 (возможно, это не факт) и перерыв делать целесообразно. Тогда насколько продолжительным он должен быть? Если принять, что единственным механизмом, который объяснял бы снижение радиационного риска от дробления дозы, является репарация повреждений ДНК в клетках, то чтобы риск не увеличился от 2 исследований (если он принять DDREF>1), надо подождать некоторое время после первого исследования, чтобы завершился процесс репарации. Правда, кто-то еще вспомнит про адаптирующий эффект первого облучения, про стимулирование репарации малыми дозами и гормезис, но это уже другая песня…
Каково время, необходимое для репарации? Вот здесь, например, можно найти ссылку на эксперимент, где за 3 часа процесс уже заканчивался. Тогда и перерыв может быть небольшим?
Кстати, для профессионального облучения персонала неравномерность набора дозы в течение года регламентирована только для женщин до 45 лет (п.3.1.8 НРБ-99/2009) - не более 1 мЗв в месяц на низ живота.
Vikkur: Вот здесь: «Все вместе 8-10% от максимальной годовой дозы 1 Зв» Вы, наверно, имели в виду 1 мЗв (не Зиверт же)?
Но в этот миллизиверт должны входить только исследования с профилактическими целями. Кстати, одна плёночная флюорография почти исчерпывает этот 1 мЗв.

По букве новых НРБ это звучит так:
5.4.1. Радиационная защита пациентов при медицинском облучении должна быть основана на необходимости получения полезной диагностической информации и/или терапевтического эффекта от соответствующих медицинских процедур при наименьших возможных уровнях облучения . При этом не устанавливаются пределы доз для пациентов, но применяются принципы обоснования назначения медицинских процедур и оптимизации защиты пациентов.
5.4.4. При проведении обоснованных медицинских рентгенорадиологических обследований в связи с профессиональной деятельностью или в рамках медико-юридических процедур, а также рентгенорадиологических профилактических медицинских и научных исследований практически здоровых лиц, не получающих прямой пользы для своего здоровья от процедур, связанных с облучением, годовая эффективная доза не должна превышать 1 мЗв.

[ Редактировалось vpb - 2009-09-25 on 11:25 ]


Громадное, просто ПРИГРОМАДНОЕ ВАМ СПАСИБО !!!!.
очень Вам благодарен за предосталенную информацию.
Настоящий.. реальный ответ)))) , простите за не мед. жаргон..))
Спасибо.!
Yandex
Спонсор


В начало

Быстрая навигация по форуму

Выберите форум:


Заблокировать тему Перенести тему Удалить тему