Имя пользователя [Войти]
Пароль [Я забыл пароль!]
Текст поста ( HTML: Вкл., BBCode: Вкл. ) [quote] 2008-01-05 21:12, Katenyov пишет: Не могу с Вами согласиться. Зря Вы чувствуете себя "писарем для...". Довольно часто клиницисты (травматологи, пульмонологи, фтизиатры, онкологи и др.) допускают досадные ошибки при интерпретации скиалогической картины, анализируя скиалогические симптомы и синдромы, характерные для "своей специальности". Плохо то, что эта субъективность оценки теневой картины "нерентгенологами", негативно сказывается на больных - это и выращенные в туб. учреждениях раки, и так называемые БК отрицательные локальные пневмонии и необоснованно назначенные экскреторные урографии, когда урологу "нужна только функция" и др. Клиническая рентгенология, являясь классической фундаментальной наукой, которая базируется на морфо-функциональном и клиническом фундаментах не является "официанткой" у других клинических дисциплин. Врач-рентгенолог не может являться писарем, он полноправный участник диагностического, а порой и лечебного процесса (учитывая наблюдение в динамике), в ряде случаев, он является центральной фигурой диагностического процесса. [/quote]
Отключить HTML в этом сообщении Отключить BBCode в этом сообщении Отключить Смайлики в этом сообщении Показывать подпись (Изменяется при редактировании профиля)