Имя пользователя [Войти]
Пароль [Я забыл пароль!]
Текст поста ( HTML: Вкл., BBCode: Вкл. ) [quote] 2009-10-17 15:39, Marsiano пишет: [quote] 2009-10-16 21:06, Sevr пишет: Marsiano, все свалили в кучу, все полная .... использование защитных средств (ширмы, юбочки и т.п.) уменьшают дозу на копейку, главная проблема в обоснованности назначений, именно здесь основная собака А вред от облучения в суде вы вряд ли докажете, ибо эффекты от медоблучения при рентгенографии имеют допороговый, случайностный характер. В крайнем случае можно доказать, необоснованность исследования, несоблюдение санправил, но т.к. вред, ущерб недоказуем (он чисто гипотетический), вряд ли будут юридические последствия. Marsiano, только без обид, складывается впечатление, что вы не только не объективны, но и не компетентны в вопросах лучевой безопасности. Вероятность влияния на гонады в вашем случае, генетических последствий, при зачатии, для вашего будущего ребенка не больше чем от пачки сигарет или стакана водки. Вы боитесь не того, чего надо бояться, не там ищите... [/quote] Согласен про необоснованность назначения, но я сейчас говорю только о Ленинградской областной, говорю только про тех, с кем перехлестнулся. Не сравнивайте облучение и сигареты, РАДИОАКТИВНОЕ ОБЛУЧЕНИЕ НИ С ЧЕМ НЕ СРАВНИМО ПО ПОСЛЕДСТВИЯМ! Там в генах мутации начинаются, от других ядов этого последствия почти не наблюдается, иначе бы от алкоголя сейчас бы человек за несколько тысячелетий выродился! [ Редактировалось Marsiano - 2009-10-17 on 15:40 ] [/quote]
Отключить HTML в этом сообщении Отключить BBCode в этом сообщении Отключить Смайлики в этом сообщении Показывать подпись (Изменяется при редактировании профиля)