Имя пользователя [Войти]
Пароль [Я забыл пароль!]
Текст поста ( HTML: Вкл., BBCode: Вкл. ) Из цикла коллега спросил, коллеге ответили : ) « в современной рентгенологии любая жидкость в плевральной полости - гидроторакс?» -Э..э… озадачили, батенька : ) Подытожиммм… Получается, что в современной рентгенологии, как это не печально, вообще нет точного чисто рентгенологического( именно рентгенологического!) однозначно трактующегося термина (какой ужас!) отражающего патологическое скопление свободной или не очень свободной жидкости или даже и не жидкости (фиброторакс) вовсе в плевральной полости (другой вопрос нужен ли он? думаю, что нет), а есть только цитологические (патоморфологические) предположения рентгенологов: гидроторакс, пиоторакс, плеврит, хилоторакс, фиброторакс, так что вопрос некорректный, с подвохом – переформулируйте : ) Короче есть над чем ещё поработать в рентген-терминологии на сегодняшний день и это радует : ) А если серьёзно и по существу, то нет - не любая! Задача рентгенолога, как врача –исследователя предположить её патоморфологический характер, согласовав со всей рентген-картиной, с клиникой, анализами и анамнезом, а уж точный ответ , что там именно даст только цитология, ибо цитологии анамнез, клиника и анализы не нужны. А писать направо и налево гидроторакс – это всё равно, что писать «транссудат в плевральной полости» каждому. Тогда уж лучше написать "патологическое скопление жидкости в плевральной полости, указав её объём, уровень и границы" не уточняя её характер, так по крайней мере будет гораздо честнее перед клиницистами, особенно когда детали анамнеза, клиники и анализов рентгенологу не известны (и такое бывает). Юрий.
Отключить HTML в этом сообщенииОтключить BBCode в этом сообщенииОтключить Смайлики в этом сообщении.