Редактирование: программа производственного контроля

Текст поста ( HTML: Вкл., BBCode: Вкл. ) Уважаемый Symptoman! Поднимаемая Вами, и многими другими рентгенологами тема, настолько животрепещуща и первостепенная, что её трудно не заметить и обойти. НО ВЕДЬ НЕ ЗАМЕЧАЮТ И БЛАГОПОЛУЧНО «ОБХОДЯТ». Было отрадно и с надеждой (нашей) слышать от нашего президента Дмитрия Анатольевича Медведева, высказывание «О ВЕРХОВЕНСТВЕ ЗАКОНА». Для нас рентгенологов и всего медицинского сообщества – это, прежде всего ФЗ, Сан ПиН и нормативно регламентирующая документация МЗ и СР. Кажется, что проще – работай и выполняй регламент, однако НЕТ – каждый «бугорок», я уже не говорю о «бугре», согласно, своих амбиций считает возможным корректировать регламентирующий документ и прописанный «стандарт». Далее по пунктам. 1. Сан Пин ом – Постановление № 8 Главного государственного санитарного врача Г.Г. Онищенко регламентировано, что за радиационную безопасность ответственность возложена на администрацию ЛПУ. Но у нас, как всегда «Для нас законы не писаны, а если писаны, то не читаны, а если читаны, то не поняты, а если поняты, то не так». Везде ответственными за радиационную безопасность назначены зав. рентгенологическими отделениями, а ведь заведующий не относится к администрации, и не может принимать управленческого решения, да и «рычагов у него нет, и согласно регламента зав. отделением не является освобожденным лицом и должен «выполнить» полную лучевую нагрузку. 2. О контроле перелома «через гипс» через месяц или в другие сроки – это полностью клинический маразм, особенно, когда слышишь от коллеги хирурга вопрос «а хоть фиброзная мозоль наметилась или нет», хочется ответить: «А что ты деточка делаешь в хирургии (травматологии)? Безусловно, иногда амбициоз коллег клиницистов просто бесит – «Мы считаем, что надо, а Вы исполняйте», хочется в ответ задать вопрос «А до скольки, Вы научились считать?». Но в данном случае все бесполезно и даже обращения к администрации по поводу «нецелесообразности» проведения данных исследований и по поводу повышения лучевой нагрузки на пациентов и на персонал, и по поводу перерасходования «расходных материалов» и пр., так как они клиницисты, а Вы «параклиника». Интересно было - бы пообщаться с тем умником, который врачей – исследователей (а мы именно к ним относимся), назвал «параклиникой». Интересно, было – бы проанализировать и работу хирурга «который в гневе», ибо только врачи – рентгенологи знают о недопустимых «травматологических ляпах». Но в данном случае коллега Symptoman, Вы не правы, так как работой рентгенолаборанта руководит врач – рентгенолог, а не хирург «в гневе» - напишите этому хирургу парочку – другую протоколов, которые объективно, а не завуалировано отражают положение костных отломков и прочего, а с учетом того, что истории «берутся» на вневедомственную экспертизу «гневный хирург» станет милостивым, и поймет, что врач-рентгенолог – это не «слуга», а КОЛЛЕГА, полноправный участник лечебно-диагностического процесса. 3. По поводу маразматического диагноза «Исключить пневмонию» или «Для исключения органики», когда назначается ирригоскопия, при наличии колоноскопа и прочих «скопов», при достаточном количестве врачей эндоскопистов сказать нечего, ибо таких диагнозов не предусматривает МКБ – 10. И опять коллега с вашей стороны прокол. Почему это лаборанты у Вас «шлёпают снимки» и "сами с усами" без ведома врача рентгенолога? Кто хозяин в кабинете и на смене – врач-рентгенолог, не так ли и не говорите, что Вы перегружены – это явное нарушение должностной инструкции. Я убежден, что лаборантам – цит. Вас: «Лаборанты отдифференцировать толком ничего не могут» ничего дифференцировать не надо – они исполнители. Центральной фигурой в рентгенодиагностическом процессе является врач-рентгенолог. Наденьте на лаборантов «узду», и объясните «кто есть кто». Мы тоже ранее сталкивались с таким феноменом, когда лаборант имел наглость комментировать снимки и протокол врача-рентгенолога – встречаются еще такие. Я полностью согласен с Вами по поводу «полной врачебной импотенциальности» врачей клиницистов, которые направляют дедушек и бабушек с диагнозами «деформирующий артроз», «пяточная шпора» и пр. на рентгенографию, тем паче, что данный диагноз давно установлен, и в определенном возрасте не является патологией, а расценивается, как возрастная норма. 4. По поводу военкомата – слов – нет. В этом случае перестает работать даже Федеральный закон «О радиационной безопасности….». Ваш пример, касательно «повторной флюорографии» - это цветочки, а вот когда «учтенное лицо» ежегодно, хронически облучают по поводу плоскостопия или сколиоза (причем грудного и поясничного отделов суммарно), не принимая экспертного решения «о годности» или «не годности» по не понятным (или очень понятным) причинам – это нонсенс, несмотря на то, что данная возрастная группа, ЯВЛЯЕТСЯ ГЕНОФОНДОМ НАЦИИ И ГОСУДАРСТВА. Вот где было – бы целесообразно «в плане доз» поработать Роспотребнадзору, но в случае «с военкоматом» Роспотребнадзор отдыхает. А ведь встречаются ситуации еще ужаснее, когда пациента рентгенологически обследовали в одном ЛПУ, а затем (так как, кто – то кому – то не доверяет) направили на аналогичное обследование в другое ЛПУ, а потом при разнице в 1 градус, при измерении угла внутреннего продольного свода, начинают «комментировать» - вот мол кто – то с кем – то договорился, направляют на обследование в третье ЛПУ (не понимая, так как не врачи, а работники военкомата, что в течение суток, колебания не только в 1 градус возможны). Но имеют место также нарушения и Федерально Закона «О военной службе ….», когда «учтенное лицо» получило повестку «об отправке» на завтра, а фельдшер военкомата досмотрел, что ему не была произведена флюорография, и «в срочном порядке» направляет на флюорографию, и чтобы «результат был сегодня, сейчас». Возникает законный вопрос : «А как без флюорографии данное учтенное лицо смотрела комиссия в военкомате и как была определена его годность». А ведь из комментариев, довольно не старых, Начальника Центральной Военно - врачебной комиссии МО д.м.н., профессора Валерия Викторовича Куликова известны случаи призыва в войска больных туберкулёзом лёгкого. 5. И последнее, что касательно представленной формы «Производственного контроля». Интересно, была – ли утверждена эта форма нами всеми уважаемым Г.Г. Онищенко или кем – либо из его заместителей или это «чиновничий продукт». Возникает сомнение, если имеется «Лицензия на вид деятельности» и «СЭЗ» на соответствие нормативам, то что еще надо контролировать, ибо два перечисленных выше документа подразумевают «полное соответствие ВСЕМУ». Мы в своей повседневной работе сталкиваемся, что некоторыми чиновниками, отнюдь не даже уровня Субъекта Федерации, а ниже истребуются документы, не предусмотренные регламентом, подписанным Главным государственным врачом РФ, причем вводятся параметры «Планируемых уровней облучения персонала» с величинами резко отличающимися от регламентированных Г.Г. Онищенко, некоторые сомневаются даже в регистрационных удостоверениях на аппаратуру, полученной по национальному проекту и пр. Я, как врач-рентгенолог, проработавший в практическом здравоохранении 33 года хочу, чтобы исполнились два заветных желания: 1. Чтобы действовал ПОСЫЛ НАШЕГО ПРЕЗИДЕНТА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА МЕДВЕДЕВА «О ВЕРХОВЕНСТВЕ ЗАКОНА». 2. Чтобы при реформировании системы здравоохранения принимались «взвешенные решения».

Кликните смайлик для вставки в сообщение
                            

Кликните кнопку для вставки BBCode в сообщение
                 

Отключить HTML в этом сообщении
Отключить BBCode в этом сообщении
Отключить Смайлики в этом сообщении.