Имя пользователя [Войти]
Пароль [Я забыл пароль!]
Текст поста ( HTML: Вкл., BBCode: Вкл. ) Отвечаю на все "выпады" АНОНИМА. 1. Квалификация рентгенолога определяется процентами пропуска патологии и ошибочного диагноза, которые на практике выявляются по историям болезни. Я же предлагаю квалификацию рентгенологов определять по тестовым рентгенограммам или рентгенограммам фантомов органов с заранее известными диагностическими признакми "нормы" и "патологии" при известном времени их описания. У кого меньший процент пропуска патологии и ошибочного диагноза - у того и квалификация выше! 2. Плох тот "дух", который повышают материальным стимулированием! 3. Я рекламирую чужие и московские программные продукты - социальной сети "Мой Круг" http://moikrug.ru/ и UniPACS http://www.unipacs.com/ru/index.html , хорошо зная их возможности после тестирования. 4. Речь идет о создании телерадиологической Интернет-сети, работающей в реальном масштабе времени, чтобы рентгенолог в процессе описания снимка мог обратиться к коллегам за помощью или посмотреть удаленные архивы аналогичных случаев. Мне известен успешный опыт использования UniPACS в России и США. Если Вы предоставите мне на тестирование упомянутые программные продукты, то готов и им дать свою оценку с точки зрения их эффективности по предлагаемому мной критерию "качество/цена" решения диагностических задач. 5. В начале Вы пишете, что "квалификацию рентгенолога не измерить числами", а в конце уверенно "нарисовали" 50%. Где логика? Я, кстати, предлагаю определять именно этот процент, но по результатам решения диагностических задач по тестовым рентгенограммам. У кого-то он будет 50%, у кого-то 75%, а кому-то придется подучиться! Чем же я вызвал такую злобу? Кто Вы, АНОНИМ?
Отключить HTML в этом сообщенииОтключить BBCode в этом сообщенииОтключить Смайлики в этом сообщении.