Остеохондропатия бугра седалищной кости - 2 - Скелет : Таз
Быстрая навигация по архиву
Анатомическая классификация: Скелет : Таз
Пациент: Мужчина
Возраст (лет): 26
Клиника:
Пациент, молодой человек 26 лет, занимается спортивной ходьбой.
Жалобы на дискомфорт и болезненность в тазобедренных суставах. В анамнезе травмы костей таза и тазобедренных суставов отрицает.
Выполнена рентгенограмма таза с тазобедренными суставами и компьютерная томография седалищных костей.
Лучевое исследование:
На рентгенограмме таза с тазобедренными суставами (Рис. 1) справа в области седалищного бугра выявлена тень костной плотности, овальной формы.
При компьютерной томографии седалищных костей (Рис. 2) получены следующие данные:
По наружному контуру седалищного бугра справа определяется костный фрагмент размером
13*9*4мм, в прилегающих отделах седалищной кости имеется сопоставимый «краевой дефект».
Костная структура прилегающих отделов седалищной кости несколько уплотнена.
Изображения:
Изображение 1
Изображение 2
Заключение:
Больше данных за остеохондропатию бугра седалищной кости справа.
Данные предоставлены:
Арсений
Сугубое ИМХО, но к жалобам больного эта находка не имеет отношения.
Если уж не к чему придраться, то может стоит обратить внимание на неполное покрытие головок обеих бедренных костей, париартикуллярные костные разрастания по краю правой вертлужной впадины и небольшое сужение суставной щели правого тазобедреного сустава (относительно левого).
С уважением, Андрей Юрьевич
Квалификация автора: Категория высшая, рентгенстаж 18 лет
Квалификация автора: Высшаяя категория,24 года.
Квалификация автора: Автор отказался указать свою квалификацию, опыт и стаж работы. Вероятно, он не желает нести ответственность за свое мнение. Компетентность мнения находится под вопросом.
О.К.
Квалификация автора: 1/15
Уважаемый коллега! По всей видимости с учетом указанной Вами клиники, необходимо представить снимки поясничного отдела позвоночника, а не зацикливаться на так называемой "остеохолндропатии", которой, по всей видимости нет. А вот разница ширины суставных щелей справа и слева, а также разница конфигурации их должна быть чем-то интерпритирована. Также вызывает сомнения структура костной ткани слева по "нижнему краю вертлужной впадины", по всей видимости, надо произвести хотя-бы линейную томографию, ибо участки "очагового остеопороза" имеют место.
С уважением В. Катенёв
Квалификация автора: В/33
Проведение линейной томографии считаю нецелесообразным, так как выполнена компьютерная томография.
Квалификация автора: Автор отказался указать свою квалификацию, опыт и стаж работы. Вероятно, он не желает нести ответственность за свое мнение. Компетентность мнения находится под вопросом.
Огромное Вам спасибо, что Вы ориентировали, что надо смотреть только на "патологическое изменение бугра седалищной кости". и это очень здорово, что для "Пациента, молодого человека 26 лет, занимающегося спортивной ходьбой" все остальное не имеет значения. ибо как Вы говорите "А диспластические изменения тазобедренных суставов не являются предметом данного обсуждения". Огромная просьба в дальнейшем указывать "смотреть только туда-то", а то я неверно подумал, что демонстрируется "случай", а оказывается демонстрируется только "бугор седалищной кости".
Огромное спасибо за демонстрацию бугра.
Квалификация автора: В/33
--------------------------------------------------------------------------------
А кто-то выскажет мнение, что здесь остеоид - остеома? Как не хило? А потом еще можно поговорит, что есть остеоид остеома - хронический воспалительный процесс или опухолеавый процесс?
Не хило, на саггитальном срезе КТ действительно похоже на остеоид-остеому, если есть характерная клиника может и она и окажется.
Поговорить, что есть остеоид-остеома, сейчас как-то не солидно, уже давно известно, то ли дело 30-40 лет назад...
Прав доктор Катенёв, действительно создается впечатление о разрежении структуры тела левой седалищной кости (в области "фигуры полумесяца").
Арсений, а нельзя ли пересмотреть эту область на КТ?
Квалификация автора: в/14
Тот же возраст, занятие спортом, локализация (даже сторона правая) и рентгенологическая картина. И все правы, и все при своем мнении, и у всех оно разное.
А у меня все-таки ко всем опытным коллегам вопрос: так что же это такое? Остеохондропатия, которая здесь не бывает? Остеоид-остеома (опухоль), с абсолютным совпадением всех перечисленных данных, при отсутствии выраженного локального болевого синдрома? Отрывной перелом при отсутствии травмы в анамнезе? Или патологическая перестройка у спортсменов с похожей нагрузкой может быть для них не совсем адекватной? И что надо сделать, что бы поставить точный диагноз?
Квалификация автора: стаж 5 лет
Если у вас таких возможностей нет, направьте пациента в профильное учреждение, например ЦИТО.
Квалификация автора: в/14
Тот же возраст, занятие спортом, локализация (даже сторона правая) и рентгенологическая картина. И все правы, и все при своем мнении, и у всех оно разное.
А у меня все-таки ко всем опытным коллегам вопрос: так что же это такое? Остеохондропатия, которая здесь не бывает? Остеоид-остеома (опухоль), с абсолютным совпадением всех перечисленных данных, при отсутствии выраженного локального болевого синдрома? Отрывной перелом при отсутствии травмы в анамнезе? Или патологическая перестройка у спортсменов с похожей нагрузкой может быть для них не совсем адекватной? И что надо сделать, что бы поставить точный диагноз?
...........................................................................................................................
Уважаемый коллега, очень хороший вопрос!Если Вы на него сможете найти ответ можете далеко пойти(до Нобеля).Ответить могу только избитыми фразами :№1"Сколько врачей-столько и мнений"-так было всегда,так оно и есть,предполагаю,что так и будет в будующем.№2"А, судьи кто?"№3"Пророков нет, в Отечестве моём..."
Квалификация автора: В/24
"Сколько врачей-столько и мнений"
А диагнозов на всех хватит?
Almo писал:
"...так было всегда,так оно и есть,предполагаю,что так и будет в будующем. "А, судьи кто?" "Пророков нет, в Отечестве моём..."
Что делать в этом случае больным?
Квалификация автора: стаж 5 лет
Квалификация автора: стаж 5 лет
В данном случае представлен не случай из практики или клиническое наблюдение, а «патологические изменения бугра седалищной кости», что Вы сами понимаете, является извращением.
Вы совершенно правы в том, что коллеги, и Вы в том числе, обоснованно «перечисляют дифференциально-диагностический ряд»:
- остеохондропатия, хотя совершенно обоснованно наш коллега Almo, руководствуясь литературными данными указывает, что по современным представлениям остеохондропатии бугра седалищной кости не бывает(проф. Жарков П.Л.);
- наличие отдельной точки окостенения, которая не срослась с седалищной костью;
- остеоид-остеома (с учетом теневой картины);
- фрагмент костной ткани (как следствие наличия фрагмента костной ткани после краевого откола);
- зона патологической перестройки костной ткани;
- может, стоит обратить внимание на неполное покрытие головок обеих бедренных костей, париартикуллярные костные разрастания по краю правой вертлужной впадины и небольшое сужение суставной щели правого тазобедреного сустава (относительно левого);
- диспластические изменения тазобедренных суставов:
- явная перестройка структуры костной ткани слева по нижнему контуру вертлужной впадины;
- и др.
Но имеет место комментарий, который расставляет «все на свои места» - «Данное наблюдение демонстрирует патологические изменения бугра седалищной кости. А диспластические изменения тазобедренных суставов не являются предметом данного обсуждения. Проведение линейной томографии считаю нецелесообразным, так как выполнена компьютерная томография».
На этом можно было – бы «закончить», но Вы уважаемый коллега указываете: «И все правы, и все при своем мнении, и у всех оно разное». И даже на эту Вашу фразу «можно было-бы «закрыть глаза», если-бы не следующее, высказанное Вами: «А у меня все-таки ко всем опытным коллегам вопрос: так что же это такое? И что надо сделать, что бы поставить точный диагноз?».
Отвечаю. Данный случай демонстрирует следующее:
1. «Недостаточность использования» метода «классической рентгенологии» - нечего не мешало произвести дополнительную рентгенографию седалищной кости (пусть даже с использованием CR-системы) в боковой или аксиальной проекции – была бы получена дополнительная, а возможно и весьма существенная деформация. Был нарушен основной принцип рентгенодиагностики – исследование объекта минимум в двух взаимно перпендикулярных проекциях.
2. «Нарушение стандартности укладки», о чём свидетельствует асимметричность полученного изображения, не буду спорить, что сие возможно в результате вынужденного приобретения пациентом анталгического положения, но асимметрия есть. Возможно, этим объясняется разница в ширине суставных щелей, но никак не может быть объяснено изменение структуры костной ткани. Также, наверное, надо было бы разобраться, пусть с намечающейся, но имеющей место, остеопоротической трансформацией костной ткани в области дистального отдела шейки левой бедренной кости (возможно приспособительного характера). Кстати, если анализировать «балочную структуру» шеек бедренных костей, она отличается (одна сторона от другой), возможно этот феномен также за счет асимметричности, но в этом надо убедиться на 100 %, т.е. произвести рентгенограмму в строго стандартной прямой проекции.
3. С учетом 1 и 2 пункта создается впечатление, что исследование было отдано на откуп лаборанту, и снимок врачу-рентгенологу не был показан (изображение на CR-системе) и не были произведены «нужные коррекции», если это не так, то положение еще хуже.
4. Исходя из вышеизложенного, т.е. пренебрежительного отношения к «классической рентгенологии», и с учетом того, что у «нас есть КТ», ну и что, что есть – результат «-0». Вывод – всегда нужно соблюдать стандарт, и брать от каждого проведенного исследования «по максимуму», чего в данном случае сделано не было.
5. Я сам не сторонник «идти на поводу у клиники», и иногда весьма пренебрежительно отношусь к «определенным клиническим данным», понимая, что по большому счёту я не прав, но рядом со мной «Мать классическая рентгенология», но именно в данном случае не был учтен довольно серьёзный синдром («жалобы на дискомфорт и болезненность в тазобедренных суставах»), и надо помнить что центр нижних конечностей находится в поясничном отделе позвоночника, но доктор рентгенолог «проманкировал» исследование поясничного отдела позвоночника и зря.
Уважаемый коллега! Я не хотел никого обидеть. Я просто высказал свою точку зрения.
С уважением В. Катенёв.
Квалификация автора: В/33
Рентгенолог не только может, но и должен выставить дифференциально-диагностический ряд. По снимкам я склоняюсь к остеоид-остеоме, остеохондропатии, несращению апофиза седалищной кости. Кстати, о стандартах методики и остеохондропатиях - обратите внимание на симфиз: ассимметрия лонных костей, закругление контуров слева, расширение симфиза, субхондральный склероз.
Касательно того, что остеоходропатии бугра седалищной кости не бывает, буду на работе - посмотрю литературу, но не понимаю, что мешает существовать такой нозологии, если есть все предрасполагающие факторы.
Квалификация автора: в/14
"нечего не мешало произвести дополнительную рентгенографию седалищной кости (пусть даже с использованием CR-системы) в боковой или аксиальной проекции – была бы получена дополнительная, а возможно и весьма существенная деформация. Был нарушен основной принцип рентгенодиагностики – исследование объекта минимум в двух взаимно перпендикулярных проекциях".
Не вижу смысла, так как пациента все равно направили бы на КТ, что мы собственно и сделали. В итоге получили больше информации, сэкономили время и избежали лишней лучевой нагрузки.
Со стороны тазобедренных суставов - имеются проявления диспластического артроза. Деструктивных изменений со стороны костной ткани тазобедренных суставов не выявлено.
Арсений.
Квалификация автора: Автор отказался указать свою квалификацию, опыт и стаж работы. Вероятно, он не желает нести ответственность за свое мнение. Компетентность мнения находится под вопросом.
Шлёва Юнделич.
Квалификация автора: Автор отказался указать свою квалификацию, опыт и стаж работы. Вероятно, он не желает нести ответственность за свое мнение. Компетентность мнения находится под вопросом.
Квалификация автора: Автор отказался указать свою квалификацию, опыт и стаж работы. Вероятно, он не желает нести ответственность за свое мнение. Компетентность мнения находится под вопросом.
На мой взгляд, некорректно не отвечать на поставленный вопрос, а поучать, мягко говоря, в весьма неделикатной форме (см. комментарий Шлёвы Юнделича). Так ведь люди и на сайт обращаться перестанут, и корифеи будут писать для себя, потому что никто их не прочитает...
Квалификация автора: в/14
Квалификация автора: Автор отказался указать свою квалификацию, опыт и стаж работы. Вероятно, он не желает нести ответственность за свое мнение. Компетентность мнения находится под вопросом.
Квалификация автора: первая,10 лет
ИМХО, не стоит путать понятия "диагноз" и "заключение рентгенолога".
Диагноз ставится лечащим врачем, на основании жалоб, анамнеза, клинических данных и дополнительных методов исследования (в том числе, рентгенографии, КТ).
В данном случае, по моему мнению, решающее значение в постановке ДИАГНОЗА будет иметь также и осмотр пациента. Каков объективный статус? Какие зоны болезненны, при каких движениях и пробах?.. какие клинические симптомы?..
Без этих данных говорить о диагнозе несерьёзно. Даже анамнез не предоставлен в полном объёме: как долго беспокоят боли? какого характера боли и при каких нагрузках они появляются? или в покое? были ли за последнее время ударные нагрузки?.. и так далее.
Всё это имеет огромное значение в постановке диагноза.
С уважением, Дмитрий (врач-травматолог).
Квалификация автора: Автор отказался указать свою квалификацию, опыт и стаж работы. Вероятно, он не желает нести ответственность за свое мнение. Компетентность мнения находится под вопросом.
Квалификация автора: n
Квалификация автора: unqualified, working for 8 years
Квалификация автора: Автор отказался указать свою квалификацию, опыт и стаж работы. Вероятно, он не желает нести ответственность за свое мнение. Компетентность мнения находится под вопросом.
Но думаю, что это не остеохондропатия, а все же не слившийся апофиз.
Квалификация автора: Кравченко Владислав Геннадиевич. Высшая категория, 16 лет стажа
Квалификация автора: Врач-рентгенолог высшей категории 16 лет стажу Кравченко Владислав Геннадиевич
Квалификация автора: 3 года лепры
ВАШ КОММЕНТАРИЙ
Перепечатка материалов разрешается только с указанием автора и ссылкой на его сайт.
Copyright © 2002-2024 Журавлев Ю.Ю. Все права защищены