Молоко как контрастное вещество для томографии кишечника [Дайджест новостей]




Лучевое исследование желудочно-кишечного тракта

Оказывается, контрастные вещества на основе бария при компьютерной томографии тонкого кишечника можно заменить обычным молоком.
Компьютерная томография нередко используется для обследования желудочно-кишечного тракта. При этом для визуализации стенок тонкого кишечника используют пероральные контрастные вещества на основе бария.

Ученые больницы Люка-Рузвельта (Нью-Йорк) утверждают, что результаты, полученные при использовании молока в качестве контрастного вещества, соответствуют результатам, получаемым при использовании содержащего барий препарата ВоЛюмен (VoLumen).

ВоЛюмен обычно применяется в комбинации с контрастным веществом для внутривенного введения, улучшающим визуализацию стенки кишечника и границы между полостью кишечника и мягкими тканями.

При использовании молока заполненный им кишечник выглядит как темная зона, а его стенка светится благодаря введенному внутривенно контрастному веществу.

Достоинства молока в качестве контрастного вещества более чем очевидны: оно гораздо дешевле традиционных средств, полезно для здоровья и не вызывает никаких отрицательных эмоций у пациентов.

MedLinks.ru



  1. 2006-12-12 09:12:38 Аноним
    Позвольте! Если, в их примерах, молоко даёт гиподенсивную картину просвета кишок! Чем же оно ценнее обычной воды, которая даст ту же картину ?????????????? И тем паче еще "дешевле" молока. Конечно не такая вкусная )))
    Либо "трудности перевода", либо ....??
    В целом согласен, что пероральное контратирование важно для оценки полых органов ЖКТ ))))
    Ответить на это
    1. 2006-12-14 06:26:54 Аноним
      С водой европейцы уже получили хорошие результаты -- весной в DiagnosticImaging была статья. А молоко -- вроде как свежая тема, простор для исследований...
      Ответить на это
      1. 2006-12-27 09:26:54 Аноним
        Я попробовал применить молоко в качестве контрастного вещества при КТ-исследовании органов брюшной полости. Получил такие же результаты, как и при пероральном использовании разведенного водорастворимого контрастного препарата. В опыте на фантоме оказалось, что денсометрическая плотность молока соответствует, примерно, 32-33 ед.Н.
        Ответить на это
      2. 2007-01-29 03:52:13 Аноним
        Попробуйте еще контрастировать пивом:)))
        Ответить на это
        1. 2007-08-08 08:54:13 RentgenGB1
          Если сделать инверт вот вам и гиподенсивная зона. )))))
          Ответить на это
          1. 2008-03-19 17:13:49 Аноним
            Преимущество молока основное в том, что оно не вредит кишечнику ни коим образом, тогда как барий оседает на стенках кишечника толстым слоем, и его оттуда уже не убрать. Это приводит к ухудшению усваиваемости пищи, к последующим болезням связанным с этим, к ошибочным результатам последующих томографий или рентгенов.
            Ответить на это
            1. 2008-03-19 17:27:44 Аноним
              Преимущество молока основное в том, что оно не вредит кишечнику ни коим образом, тогда как барий оседает на стенках кишечника толстым слоем, и его оттуда уже не убрать. Это приводит к ухудшению усваиваемости пищи, к последующим болезням связанным с этим, к ошибочным результатам последующих томографий или рентгенов.
              Ответить на это
              1. 2008-06-03 16:20:58 Erny
                Вы имеете ввиду обычную (не компьютерную) томогрфию?
                Барий при КТ - нонсенс! сплошные артефакты.
                Смею заметить, "основное преимущество молока" как и любых других КВ НЕ в том, что оно не вредит здоровью, а в том, чем помогает диагностике. В последнем, пока, сильно сомневаюсь.
                Ответить на это
              2. 2008-08-02 05:18:40 OPEXOB
                К чему рассуждать, давайте попробуем и узнаем!
                Ответить на это
                1. 2009-10-06 13:16:26 Аноним
                  На сколько мне известно, по статьям в журнале Radiology разница между молоком и просто водой только в том что оно заметно медленнее воды эвакуируется из желудка и дольше в нем находится т.е. желудок дольше находится максимально растянутым, поэтому его больше рекомендуют для исследования желудка, для кишки разницы с водой нет. Но вообще то в реальной жизни проще конечно использовать воду.
                  Ответить на это
                  1. 2009-12-22 20:19:47 Аноним
                    Разница есть. Все зависит от переносимости, предполагаемого диагноза, объема в конце концов.
                    Зачем изобретать велосипед, если есть простая вода и водорастворимый контраст.
                    Ответить на это

                  Поместить комментарий

                  Ваше имя: [ Новый пользователь ]