Пленочный или цифровой флюорограф?

ЗАО «Рентгенпром» является признанным производителем современной флюорографической техники. На сегодняшний день нами поставлено в ЛПУ России и ближнего зарубежья свыше 500 пленочный флюорографов 12Ф9, более 200 передвижных кабинетов с 12Ф9 и цифровыми флюорографами, около 100 флюорографов и модернизаций с камерами на ПЗС матрице и свыше 250 сканирующих цифровых аппаратов ПроСкан-2000®.

Практика продаж последних лет показывает, что интерес к цифровым флюорографам становится очевидным. В текущем году продажи цифровых и пленочных аппаратов у нас вышли примерно на один уровень. Это объективно, поскольку цифровой флюорограф привлекает современной идеей и обладает рядом преимуществ. В связи с этим все чаще высказываются идеи о том, что в ближайшие годы пленочная флюорография будет полностью заменена цифровой и, что может быть даже нужно законодательно запретить ее с какого-то времени.

Пленочный флюорограф состоит не только из одних недостатков, как это может показаться, учитывая его преклонный возраст, а цифровой не из одних достоинств. Сейчас, когда появился многолетний опыт эксплуатации цифровых аппаратов, можно проанализировать более точно их сильные и слабые стороны.

Цифровые аппараты обладают бесспорным преимуществом – это практически мгновенное получение результата. Для этого используются компьютеры, которые, как выяснилось на практике, имеют существенно меньший запас прочности, чем остальные части флюорографа. Это означает, что за время эксплуатации оборудования нужно планировать дополнительные расходы на компьютерные компоненты, причем самого широкого спектра: от «мыши» с клавиатурой до жестких дисков и материнских плат. И проблема, конечно, усугубляется тем, что во время любого такого ремонта аппарат находится в нерабочем состоянии. Если кабинет находится в крупном городе, то, наверное, ремонт будет выполнен быстро, но страна у нас большая и городов с хорошими компьютерными магазинами, как показывает практика, пока не достаточно.

Второе преимущество – это низкие дозовые нагрузки на пациента, необходимые для получения снимка. По сути, это основная причина, по которой пленочная флюорография считается неперспективной и даже есть попытки определить границу разумной дозы - 1000 мкР, не более. Безусловно, это правильно заботиться о здоровье пришедшего на скрининг человека, но тогда возникает вопрос: «А почему 1000 мкР?». Если посмотреть на спектр выпускаемых цифровых флюорографов, то часть из них (сканирующего типа) работает при дозе 100 мкР, а часть - 1000 мкР и даже 2000 мкР (камеры с ПЗС матрицей). Доза пленочных аппаратов не сильно отличается от последней цифры – около 2500 мкР. Где нужно проводить границу: на 2500, 1000 или может быть, заботясь о здоровье человека, опустить ее на порядок до 100 мкР? И в чем состоит разница? Опыт показывает, что в пленочных и цифровых аппаратах под дозой понимают различные величины. В пленочном флюорографе это доза, при которой пленка экспонируется до значения плотности почернения, равного 1. Для цифрового флюорографа это минимальная доза, при которой обеспечивается заданная контрастная чувствительность. Многолетний опыт сравнительной эксплуатации различных систем флюорографов показывает, что на практике врач работает на цифровом аппарате с дозами в 2-3 раза выше предельных. То есть на практике дозы современных пленочных флюорографических камер и цифровых камер с ПЗС матрицей и оптикой становятся одинаковыми.

Минусом цифрового аппарата относительно пленочного является цена – она примерно в два раза выше. Даже с учетом расходных материалов и затрат на процесс проявки. На сегодняшний день пленочные флюорографы и лучшие цифровые обладают близкими характеристиками изображения. При этом разрешающая способность у пленочных аппаратов лучше, но они несколько проигрывают по контрастной чувствительности (см. таблицу сравнительных характеристик). Очевидно, что за цифровыми аппаратами будущее и они будут дальше развиваться, улучшая свои параметры. Но то же самое можно сказать и о пленочных флюорографах. Камера КФ-400 по сравнению с предыдущим поколением пленочных камер позволила понизить дозу, но здесь использованы не все возможности. Есть еще резерв и по объективу, и по люминесцентному экрану. Переход на зеленочувствительную пленку также добавляет свой вклад в уменьшение дозы. В итоге выход на 1000 мкР - абсолютно реальная цель на ближайшее время.

"Здравоохранение", 2004, № 9