протокол



К странице ( Пред. страницы 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 След. страницы )
e-vred
С нами с: 2003-06-27
Посты: 8

     
2004-05-15 on 09:32
Ладно, всё описывать, так всё (хотя тогда для по настоящему важных вещей может времени не хватить). А степень важности для больного изменений оценить - это зависит от уровня клинической (не только рентгенологической) подготовки врача. По этому поводу, кстати, могу добавить к описанию шейного отдела позвоночника в примере выше
размер отверстия при аномалии Киммерле и одно- или двухстороннее,
что действительно имеет значение, а вот очень многословное описание
клювовидных остеофитов, ценность которых явно преувеличена (за исключением задних) считаю излишним. Кроме того, лишняя информация
для клиницистов может быть даже вредной. На примере одной знакомой:
в одной печально известной частной клинике были сделаны снимки шеи с функциональными пробами, описана несуществующая нестабильность,
на допплерографии - умеренно выраженный спазм каких-то артерий.
Больше полгода лечили ВБН без всякого эффекта. Показал невропатологу, по её совету психотерапевту - оказалось - запущенный невроз на почве проблем в семье. Уже лучше после двух сеансов.
А "перелом со смещением" - это другая крайность, которой не сторонник совсем я .
Sevr


С нами с: 2004-06-05
Посты: 514
Севастополь

     
2004-06-06 on 11:24
Ув. sasha и коллеги. Насмотрелся я на всяческие шаблоны, хорошо в них только их авторам. Нет, не хочу категорически отрицать возможность понятных и универсальных шаблонов, но только для каких-либо специальных (узко специализированных) методов. Например боковые рентгенограммы стоп под нагрузкой для определения плоскостопия и т. п. Сделать шаблоны для описания рентгеногр. сустава, позвоночника, гр. кл., желудка – надо целую программу писать с набором описаний массы симптомов, признаков. Это же целая вселенная. Ценю в протоколах краткость, описание только имеющих значение для диагностики деталей, динамику болезни, ответы на конкретные вопросы поставленные клиницистом. Правда последними они нас не балуют. Ненавижу описания переполненные никому не нужными штампами, хотя и сам грешен. Есть еще специалисты по «дымовым завесам», хочется спросить у таких: «Ты сам понял что написал?».
SBM пишет: «…(я считаю, все что есть на снимке - должен описать). А то получается, что смотрят "легкие", а деструкцию в позвонках пропускают…». Предлагаю больше времени тратить не на описание всех деталей, а на их изучение, осмысление, построение версии. И если эту версию (заключение) можешь доказать, описывай их (доказательства). Зачем ВСЕ описывать, ведь есть снимок, «имеющий глаза…». Описывание ВСЕГО – не гарантия от ошибок.
Одним словом тема неисчерпаема, возможно еще и удасться найти «самородки» в этой горе «породы».
Аноним
Без регистрации
     
2006-07-23 on 06:58
краткость конечно сестра... таланту, но всё хорошо в меру как говорил Джавахарлал Неру. ъ

Очень хочется спросить у зубров:
null"отверстия при аномалии Киммерле и одно- или двухстороннее, что действительно имеет значение "
как на снимке определить лево- или правосторонняя аномалия Киммерле, если она вдруг одно-стороннояя?
Спасибо, Сергей.

P.S. Неру Джавахарлал (1889-1964), премьер-министр и министр иностранных дел Республики Индии с 1947.
Под руководством Неру правительство Индии провело крупные меры по ликвидации отсталости страны.

Аноним
Без регистрации
     
2006-11-07 on 08:45
Quote:

2004-05-14 23:34, SBM пишет:
Не согласен с мнением предыдущего коллеги. Подробно описывать надо!!!
У нас что-то все куда-то торопятся, а потом то это не дописал, то это не увидел (а этот маленький симптомчик может быть ведущим для выхода на нозологию или дифференциальный ряд). И вообще, почему некоторые врачи рентгенологи определяют что для больного важно описать, а что нет (я считаю, все что есть на снимке - должен описать). А то получается, что смотрят "легкие", а деструкцию в позвонках пропускают, хотя анализ костей скелета (и еще много чего) входит в исследование области грудной клетки.


Аноним
Без регистрации
     
2006-11-07 on 08:45
Quote:

2004-05-14 23:34, SBM пишет:
Не согласен с мнением предыдущего коллеги. Подробно описывать надо!!!
У нас что-то все куда-то торопятся, а потом то это не дописал, то это не увидел (а этот маленький симптомчик может быть ведущим для выхода на нозологию или дифференциальный ряд). И вообще, почему некоторые врачи рентгенологи определяют что для больного важно описать, а что нет (я считаю, все что есть на снимке - должен описать). А то получается, что смотрят "легкие", а деструкцию в позвонках пропускают, хотя анализ костей скелета (и еще много чего) входит в исследование области грудной клетки.


Аноним
Без регистрации
     
2006-11-10 on 03:51
Больше пишешь - меньше смотришь на снимки. Если слова "особых примет нет" расписывать детально, то и ловить будет уже некого... Акадедемезм - для начинающих. Заниматься чистописаием за смешную зарплату - смешно. Мои коллеги, участковые фтизиатры это понимают. Они знают, что и я лишнего не скажу, зато и важного не упущу. Относительно, конечно... Ведь и печёнку перкутируют не всякие терапевты...
Аноним
Без регистрации
     
2006-11-10 on 04:03
Болше пишешь - меньше смотришь. Третьего не дано. Типа как участковый терапевт - строчит, как автомат. А многие ли из них перкутирут печень? Академический протокол - для начинающих. Мои коллеги фтизиатры с этим согласны... Лучше уж на снимки "лишний раз" посмотреть, чем выписывать норму. mapac
Аноним
Без регистрации
     
2006-11-10 on 04:07
есть и другие мнения
Symptoman


С нами с: 2006-11-11
Посты: 69
Архангельская обл.

  
     
2007-12-16 on 17:41
2SBM: нормально выдержанный обзорный снимок ОГК по контрастности - это просматривающиеся на фоне верхнего средостения тени тел трёх-четырёх верхних грудных позвонков. Только-только просматривающиеся! О деструктивных изменениях в них (не говоря уже о нижележащих позвонках) говорить без толку. Для этого есть костные режимы, более жёсткие.
Всё имхо.
_________________
Всё познаётся в сравнении...
Katenyov
С нами с: 2007-11-27
Посты: 426
Белгородская обл.,г.Бирюч

     
2008-01-05 on 22:37
Затронутая тема оформления протокола рентгенологического исследования (а не описания снимка) была и будет актуальна пока существует КЛИНИЧЕСКАЯ РЕНТГЕНОЛОГИЯ. Данная тема имела актуальность в 70-е, 80-е годы и не исчерпала себя до настоящего времени, что очень отрадно, так как КАЧЕСТВЕННО и ПРАВИЛЬНО оформленный протокол рентгенологического исследования является итогом КАЧЕСТВЕННО и ПРАВИЛЬНО проведенного рентгенологического исследования. Споры о том, что в описании не надо уделять большого внимания узко специфическим скиалогическим компонентам картины (очаги, фокусы, линейные тени и др.), а кратко отражать морфологические изменения безосновательны, так как рентгенология и скиалогия неотделимы друг от друга. Мнение некоторых рентгенологов, что что-то можно описывать, а что-то (малозначимое) - нет, даже не нуждается в комментариях. По всей видимости имеет смысл использования в повседневной работы, так называемых "формализованных протоколов исследований". В настоящее время с появлением АРМ - врача - рентгенолога данный процесс совершенно не представляется громоздким, а в ряде случаев позволяет врачу-рентгенологу при значительной нагрузке "не пропустить", так называемых "малых деталей". Мною формализованные протоколы исследований применяются в течение 10 лет, и если можно спорить о рациональности применения их в повседневной работе, то при проведении рентгенологической экспертизы "по линии военкомата", по статьям Расписания болезней 66 и 68 и некоторым др., они должны обязательно использоваться для оформления стандартного протокола, для исключения "расхождения" в трактовке степеней продольного и поперечного плоскостопия, степени деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы и в 1 плюсне-фаланговом суставе, формировании молоткообразных пальцев, степени галюс вальгус и др.
Если, у кого либо, имеется желание ознакомиться с довольно фундаментальными формализованными протоколами рентгенологических исследований - обращайтесь, поделюсь протоколами на бумажном, можно и на электронном носителе.
Нельзя согласиться с тем, что рентгенолог, в "описании" дает ответы на конкретные вопросы, поставленные клиницистом или делает то, что заказано. РЕНТГЕНОЛОГ - НЕ ОФИЦИАНТ. РЕНТГЕНОЛОГИЯ - НЕ ЦИРК, А РЕНТГЕНОЛОГ - НЕ КЛОУН. А если клиницист НЕМОЙ и не ставит вопросов, а на рентгенологическое исследование направляет "на всякий случай" или "с целью исключения заболевания". Не стоит рапространяться, что окончательное решение о целесообразности и объёме исследования принимает врач-рентгенолог. ГОРЬКО читать, что врач-рентгенолог ТОЛЬКО ОПИСЫВАЕТ СНИМКИ.
Yandex
Спонсор
К странице ( Пред. страницы 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 След. страницы )


В начало

Быстрая навигация по форуму

Выберите форум:


Заблокировать тему Перенести тему Удалить тему