норма приема пациентов на цифровом флюорографе
Я вот этим документом руководствуюсь в работе,он подходит и для цифровых и для плёночных аппаратов хотя и от 92г. ПРИМЕРНЫЕ РАСЧЕТНЫЕ НОРМЫ НА ПРОВЕДЕНИЕ ФЛЮОРОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
_____________________________________________________________
Не стоит руководствоваться этим документом для цифровых флюорографов, так как это было письмо, а не приказ, расчитанный на пленочные флюорографы. Хочу отметить, что из 6 часов рабочего времени лаборанта, согласно узаконенного норматива на чистый прием пациентов должен тратить 80% времени, следовательно 288 минут. Норматив на расшифровку 1 цифровой флюорограммы (для врача-рентгенолога) различный, но у нас, с учетом того что примерно 60% исследований - это скрининговая флюорография, а 40% - диагностическая и не только ОГК, но и придаточных полостей носа, шейного отдела позвоночника, костей плечевого пояса, плечевого сустава и др. выделено 10 минут и это не так много (сюда входит анализ теневой картины, работа с применением эквилизации и увеличения, напечатка протокола, распечатка заключения). Не надо забывать также о том, что флюорограф, а именно дека, к которой прикасается пациент должна обрабатываться спиртом после каждого пациента (ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения РФ). Непонятно, если через цифровой флюорограф прогоняется более 200 человек, они, что раздеваются по 5 - 10 человек одновременно в одном помещении? А когда осуществляется текущая санитарная обработка данного помещения, а когда, учитывая такую массу людей проводится текущая уборка помещения с дез. средствами, кварцевание - ведь в этой массе могут быть и бацилловыделители (ВУ+) и больные вирусными и другими заболеваниями. Безусловным нормативом приема должен быть 60-80 чел., но никак не больше 100 и то с учетом если выделена самостоятельная ставка врача-рентгенолога по флюорографии.
Для коллеги из г.Бирюча Белгородской области:
Хорошо,если это действительно так.Разумная нагрузка на цифровом флюорографе,действительно, 60-80 пациентов на ставку.Только вот регламентирующий документ заявленный коллегой, как"Постановление № 8 Главного государственного санитарного врача РФ от 2003 г. ", таинственный какой-то.Он без названия и даты, и в инете его не найти.Может быть есть ссылка на этот документ или сам текст?Всем рентгенологам полезно будет ознакомиться сначала с этим постановлением,что бы аргументировано,ссылаясь на него, уменьшать нагрузку на цифровом флюрографе.
[ Редактировалось svanshe - 2008-01-25 on 13:24 ]
Аноним
Без регистрации
Без регистрации
Это постановление (если кому интересно):
от 18 февраля 2003 года № 8
О введении в действие СанПиН 2.6.1.1192-03
Вероятно о нем и шла речь...
Там есть только норма 30-ти сачовая рабочая неделя... для расчета радиационной защиты
А норму работы аппарата (не персонала) можно найти в паспорте на аппарат (только там заведомо завышенные показатели для персонала)...
Да, я занимаюсь техническим обслуживанием... В практике встречались как стахановцы (более 100 пациентов за день), так и разумные люди (около 50 пациентов в день)... Правда нормы кому и как читать снимки нет и, надеюсь, не будет. Все очень просто: одному скучно, второму непосильно, а у третьего голова (ну или глаза) болят.. и все это при одной норме (зарплате)! Подумайте на досуге...
Реальный выход (для стахановцев): берите % от цены за снимок (описание и т.д.), а также не забывайте об индивидуальных дозиметрах...
Для остальных: у вас и так все хорошо (вероятно), если пытаются навесить дополнительных пациентов, то можите сказать глав. врачу: "Если нагрузку на аппарат увеличить в 2(1,5) раза, то вероятность выхода из строя возрастет в несколько раз", а также приведите стоимость зап.частей и ремонтов (R-трубка: XXXXX руб. (наша), XXXXXX руб. (импорт), матрица - более 40000 $, и т.д.), можете уточнить у поставщиков.
Возможно все (когда-нибудь) встанет на свои места...
Уважаемые рентгенологи!
С большим интересом прочитал Ваши комментарии к этой теме.
Проблематика обсуждаемых Вами вопросов мне хорошо известна.
И как бывшему разработчику серийной рентгенодиагностической техники (см. - http://www.wurman.ru/ru/features/page36/index.html ), и как пациенту, получающему Ваши заключения в виде стандартного штампа «ПАТОЛОГИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ НЕ ВЫЯВЛЕНО».
Хочу высказаться по вопросам КАЧЕСТВА и ЦЕНЫ флюорографической диагностики, так как поднятые вопросы чрезвычайно серьезны и касаются ВСЕХ.
1. Степень остроты проблемы повышения качества флюорографической диагностики была озвучена на Невском радиологическом форуме 2007 года – Россия на пороге КАТАСТРОФЫ по туберкулезу!
В настоящее время один туберкулезный больной «окучивает» почти НА ПОРЯДОК большее количество здоровых, чем во времена СССР.
2. Как результат понимания остроты проблемы ВЛАСТЯМИ - выделение средств на переоснащение флюорографической службы в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» и попытки внедрения ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ежегодного флюорографического обследования населения.
3. Эта тема наглядно показывает, КАК пытаются НА МЕСТАХ и НА ВЕРХУ решить возникшую проблему предотвращения в России КАТАСТРОФЫ по туберкулезу.
По сути, СНИЖАЯ КАЧЕСТВО и поднимая ЦЕНУ ДИАГНОСТИКИ.
Так мы КАТАСТРОФЫ по туберкулезу не избежим!
От НЕЕ не уйти и бедным и богатым!
4. Я уже целый год пытаюсь доказать ВСЕМ необходимость введения в теорию и практику радиологии нового количественного критерия качества диагностики - ВЕРОЯТНОСТИ ИЛИ ПРОЦЕНТА ПРАВИЛЬНОЙ ПОСТАНОВКИ ДИАГНОЗА В ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ.
Взамен общепринятого ПРОЦЕНТА ВЫЯВЛЕНИЯ ПАТОЛОГИИ, не учитывающего затраченное на постановку диагноза время.
Для интересующихся хронология моих действий:
• 6 февраля 2007 года был запущен мой персональный сайт КРИТЕРИЙ КАЧЕСТВА ДИАГНОСТИКИ - http://www.wurman.ru/ ;
• 11 февраля 2007 года в 1.5 миллионной социальной сети «Мой Круг» открыта для обсуждения тема «Критерий качества диагностики» - http://moikrug.ru/topics/940655749/ ;
• 9 апреля 2007 года на Невском радиологическом форуме я выступил с докладом «К единой оценке качества радиологических систем» и представил концептуальную схему социальных телемедицинских сетей России.
После реализации таких сетей, В ЧАСТНОСТИ, рентгенологам будет обеспечен доступ В РЕАЛЬНОМ МАСШТАБЕ ВРЕМЕНИ к стандартизованным архивам НОРМЫ и ПАТОЛОГИИ, к консилиумам с коллегами;
• 15 апреля 2007 года на этом форуме открыта для обсуждения тема "Пути повышения качества диагностики" - http://zhuravlev.info/modules.php?op=modload&name=Forum&file=viewtopic&topic=556&forum=6&16 ;
• 26 мая 2007 года на форуме официального сайта Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике открыта для обсуждения тема:
"Как количественно оценить квалификацию врача и качество диагностической техники для достижения целей национального проекта "Здоровье"? - http://rost.ru/forums/topic/343 ;
• В июле 2007 года Российский сайт врачей ультразвуковой диагностики предоставил мне специальный раздел Виртуального Диагностического Центра, посвященный телерадиологической диагностике - http://acustic.ru/forum/index.php/board,25.0.html .
Спасибо Вам, Команда ASUCTIC.RU!
• В октябре 2007 года опубликованы тезисы доклада «Пути повышения качества диагностики при радиологических исследованиях» в сборнике научных трудов II-го Евразийского радиологического форума, прошедшего 8-10 октября в Астане;
• 18 декабря 2007 года на Конкурс русских инноваций подана заявка «Социальные телемедицинские сети России» с изложением ПОШАГОВОГО алгоритма их создания - http://www.inno.ru/project/29336/ ;
• 16 февраля 2008 года в федеральной телепередаче «Наболевший вопрос», посвященной телемедицине, мной озвучены некоторые идеи предлагаемого проекта для пациентов и врачей.
Усеченный видеоархив тут - http://www.5-tv.ru/programs/adetails.php?archiveId=1896 .
На текущий момент реакция со стороны тех, КТО ОБЯЗАН интересоваться поднятыми мной вопросами и путями их решения – НУЛЕВАЯ.
Как Вы думаете, в чем причина молчания ВЛАСТЬ ИМУЩИХ?
Может, я что-то нереализуемое предлагаю?
Если так, то выкладывайте аргументы ПРОТИВ. Ведь, поднимаемые мной вопросы и предлагаемые пути их решения касаются КАЖДОГО!
5. О зависимости качества диагностики от времени анализа флюорографического снимка можно прочесть тут - http://www.wurman.ru/ru/page11/page23/index.html .
Там же Вы можете оценить процентную составляющую Вашего ТРУДА в цене одного флюорографического обследования.
[ Редактировалось Wurman - 2008-03-01 on 11:30 ]
Уважаемые рентгенологи!
Проблему повышения качества флюорографической диагностики я вынес НА СУД общественности и кураторов обсуждения концепции развития здравоохранения России до 2020 года
• Общественной палаты Российской Федерации,
• Российской академии медицинских наук (РАМН),
• Российского Научного Центра им. Н.Н. Блохина РАМН,
• Министерства здравоохранения и социального развития РФ,
• Лечебно-реабилитационного Центра Росздрава,
• Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор),
• Московской медицинской академии имени И.М.Сеченова,
•Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.
Подключайтесь к обсуждению в теме - http://www.zdravo2020.ru/conception/3/56 .
Здравствуёте Е.И. Николаев!
Мы с коллегами, лучевыми диагностами, ознакомились с Вашими предложениями, как эксперта, по данной тематике (флюорография), оставили для Вас сообщение. И хотя сообщение подписано одной фамилией, по понятным причинам, мы хотели-бы знать Ваше мнение и ожидаем Вашего ответа.
С уважением В. Катенёв
Дублирую свой ответ.
"Уважаемый Валентин Львович!
Спасибо Вам за интерес к моему предложению и критические замечания.
В начале утвердительно отвечу на Ваш последний вопрос, так как на это обсуждение я попал благодаря Вашему приглашению на известном форуме практического рентгенолога.
По поводу Ваших «НО» хочу сказать следующее:
1. Вы называете нынешнюю флюорографию цифровой. А между тем флюорография как была, так и осталась ПО СУТИ АНАЛОГОВОЙ, так как цифровыми в настоящее время являются всего лишь способы ПРОМЕЖУТОЧНОГО преобразования и хранения флюорографического изображения.
Конечным звеном рентгенодиагностики на сегодня остался рентгенолог, у которого НЕИЗМЕННЫЙ АНАЛОГОВЫЙ ИНСТРУМЕНТ восприятия диагностической информации – ГЛАЗ.
Если в длинной ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ ЦЕПИ получения, преобразования, анализа и хранения флюорографического изображения осталось ГЛАВНЫМ АНАЛОГОВОЕ ЗВЕНО, то разве можно всю цепь назвать ЦИФРОВОЙ?
Нет в России на сегодняшний день цифровой флюорографии, которая предполагает автоматическое выявление различных патологий!
А ведь такие исследования проводились в СССР более 30 лет назад и доводились до опытно-конструкторских разработок!
2. Не могу принять Ваши аргументы и по манипуляциям над обзорным изображением флюорограммы.
Полезность таких манипуляций для выявления патологий известна с прошлого века. Они с не меньшим, а даже с бОльшим успехом использовались для анализа ПЛЕНОЧНЫХ ФЛЮОРОГРАММ АНАЛОГОВЫМИ телевизионными методами.
При этом заметьте, без внесения дополнительных искажений, вносимых в процессе аналого-цифрового и цифро-аналогового преобразований при получении и предъявлении рентгенологу флюорографического изображения!
По качеству обзорного флюорографического изображения пленочные снимки лучше, так как нынешние МОНИТОРЫ УСТУПАЮТ ПЛЕНКЕ, как по разрешению, так и по градационной разрешающей способности!
Этот недостаток современных «цифровых» флюорографов приходится компенсировать анализом нескольких «картинок», улучающих ВИДНОСТЬ тех или иных диагностических признаков, препарируя изображение обзорного снимка.
Цифровое масштабирование обзорного изображения требует увеличения количества ПИКСЕЛЕЙ и увеличения градационной разрешающей способности флюорографа.
Ведь при масштабировании увеличивается контрастная чувствительность и градационная разрешающая способность ЗРЕНИЯ РЕНТГЕНОЛОГА для анализируемого фрагмента снимка!
При оптическом масштабировании пленки таких ТЕХНИЧЕСКИХ проблем не возникает.
Вот почему у производителей нынешней «цифровой» рентгеновской техники идет гонка за ПИКСЕЛЯМИ и количеством БИТ на ПИКСЕЛЬ!
При этом нередко приходится жертвовать полем обзора, что автоматически приводит к УВЕЛИЧЕНИЮ ВРЕМЕНИ АНАЛИЗА флюорографического снимка, если мы не хотим ухудшить качество диагностики.
Аналогичная ситуация и при различных видах контрастирования обзорного флюорографического изображения.
Основное назначение всех видов контрастирования – увеличение ВИДНОСТИ тех или иных диагностических признаков для ЗРЕНИЯ РЕНТГЕНОЛОГА!
3. Валентин Львович! Теперь ответьте мне на следующий вопрос:
«Почему, имея предыдущий цифровой флюорографический снимок, рентгенолог В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ не анализирует невидимую глазу ДИНАМИКУ изменения структурных признаков?"
Ведь, ничего не стоит ВЫЧЕСТЬ друг из друга два цифровых флюорографических изображения и посмотреть, что же изменилось в ТЕКУЩЕМ за год?
И что же мы НА СЕГОДНЯ имеем?
1. Замена пленочного флюорографического снимка на «цифровой» привела:
• К ухудшению качества обзорного снимка, так как на сегодня ПРИ ВИЗУАЛЬНОМ АНАЛИЗЕ (!) ПЛЕНКЕ НЕТ КОНКУРЕНТА по контрастной чувствительности и градационной разрешающей способности!
• К необходимости анализа нескольких «картинок» вместо одного обзорного снимка.
• К удорожанию ЦЕНЫ ОДНОГО флюорографического обследования.
• К быстрой утомляемости рентгенолога за счет дополнительных излучений от монитора и необходимости ОДНОВРЕМЕННОГО решения ДВУХ РАЗНЫХ ЗАДАЧ - анализа снимка и манипуляции ручками флюорографа. Попробовали бы и производители "цифровых" флюорографов одновременно писать двумя руками разные тексты или разговаривать на разные темы с двумя собеседниками!
• При сохранении НОРМЫ ВРЕМЕНИ на описание снимка ОДНОГО ПАЦИЕНТА – к автоматическому снижению КАЧЕСТВА флюорографической диагностики!
• К гонке производителей рентгеновской техники за ПИКСЕЛЯМИ и БИТАМИ НА ПИКСЕЛЬ взамен гонки ЗА ПРОЦЕНТОМ ВЫЯВЛЕНИЯ КОНКРЕТНЫХ ПАТОЛОГИЙ!
2. Отсутствие ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ анализа ДИНАМИКИ изменения структурных признаков флюорографических снимков для наиболее эффективного выявления ранних признаков патологий!
3. Обязательность флюорографического обследования лишь на бумаге и действующей только в ГРАНИЦАХ медицинского учреждения.
А туда нынче приходят, как правило, слишком поздно.
Разве не так?"
Yandex
Спонсор
Спонсор
В начало
Быстрая навигация по форуму
Похожие темы форума
