Просьба оценить качество снимков



Artyom
С нами с: 2007-09-20
Посты: 3

     
2007-10-08 on 06:14
Quote:

2007-10-06 12:40, Anonymous пишет:
Хотелось бы узнать что является приемником изображения: если пленка то какая? если цифровой детектор то какой?



Для этих двух снимков использовались "экраны с памятью" DIGORA PCT, немцы, размер чувствительной области - 150х300 мм (производитель ориентирует на дентальные ортопантомографические снимки).
Время получения снимка такого - 2-3 минуты с момента экспозиции.

Также работаем и с пленкой, и с рентгенотелевизионными системами (наше производство) и с ПЗС-матрицами 30х40 мм для дентальных прицельных снимков (тоже свои).
Katenyov
С нами с: 2007-11-27
Посты: 433
Белгородская обл.,г.Бирюч

     
2008-01-23 on 20:27
Снимки голеностопного сустава не могут быть показательными для суждения об аппарате. Несколько лучше, чем на обычных аппаратах и хороших кассетах видны мягкие ткани.
Vasiliy


С нами с: 2005-11-18
Посты: 4
Москва

  
     
2008-01-24 on 12:44
Обычные снимки, нормальное качество. Ничего сверхестественного.
Katenyov
С нами с: 2007-11-27
Посты: 433
Белгородская обл.,г.Бирюч

     
2008-01-24 on 19:58
При анализе прнедставленных снимков в обычном формате (по размеру) определяется перелом внутренней лодыжки почти без смещения костных отломков, с распространением линии перелома на суставную поверхность. При увеличении изображения определяется патологическая перестройка структуры костной ткани проксимального эпи-метафиза 2 плюсневой кости и увеличение расстояния между проксимальными эпифизами 2-3 плюсн. костей. Определяется некоторое утолщение и деформация 5 плюсневой кости. Необходимо произвести рентгенограммы стопы в стандартной прямой и косой проекциях.
По поводу качества:
-непонятны крестообразные, линейные артефакты - "недосветы" общего фона - это свидетельствует, что снимки сделаны с использованием приемника (изображения) не предназначенного для данной области;
- создается впечатление отсутствия диафрагмы на источнике излучения;
- структура костной ткани видна не лучше, чем на качественных рентгенограммах, но обладает лучшей отображаемостью "мягких" тканей (жировая ткань, тень мышц, границы между межфасциальными пространствами);
- ссылка на то, что снимок готов через 2-3 минуты после экспонирования несущественна, т.к. в большинстве рентгеновских кабинетах уже установлены проявочные машины, которые позволяют получить готовый сухой снимок через 1,5 - 2,0 минуты (Кодак) после экспонирования пленки.
- отсутствие существенной разницы контраста между кортикальным слоем кости (Б/берцовая и М/берцовая/, костно - мозговой канал, губчатая структура эпиметафиза свидетельствует об ограниченном диапазоне кВ;
- отличное отображение на рентгенограмме мягких тканей, выдержка - 1 сек., наличие точечного (даже не микро) фокуса свидетельствует о том, что данная аппаратура должна использоваться для исследования объектов, исключающих наличие динамической нерезкости (Выдержка 1 секунда), а также для объёктов имеющих малые размеры.
Моё субъективное мнение - не надо использовать аппаратуру, которая предназначена для исследования зубо-челюстной области для исследования костей и суставов, а тем паче органов (ОГК и пр.). На снимках отсутствует элементарное - маркировка (Пр. или Лев. голеностопный сустав).
А СаН ПиН? Какая реакция должна быть по использованию данной аппаратуры. Есть ли на данный аппарат санитарно-эпидемиологическое заключение, регистрационное удостоверение, сертификат соответствия?
Skripchuk
С нами с: 2007-12-14
Посты: 11

     
2008-01-25 on 07:39
Совершенно согласен с Katenyov. Какая нужда использовать не предназначенное для того оборудование? А снимок так себе - сделан с явным завышением кВ, потому нет надлежащей контрасности. И 1 с времени - это явный перебор - облучение на больного + динамическая нерезкость. Лучше уж mA увеличить.
А говорят - дозы снижены! Чушь. Не верю.
Skripchuk
С нами с: 2007-12-14
Посты: 11

     
2008-01-25 on 07:43
А по прямому назначению применять не пробовали?
Аноним
Без регистрации
     
2008-01-25 on 18:57
Солидарен с Katenyov. Представленные снимки удовлетворительного качества.
ale
С нами с: 2007-12-16
Посты: 73
волгоград.обл.

     
2008-01-26 on 19:52
Рентгенограммы выше среднего.Структура кости и мягкие ткани очень даже неплохо.У одного моего лаборанта так получается,а у других(те же экспозиции,та же примерно дифференциация людей-вес,возраст и т.д.)черте-что,убить готов.
Аноним
Без регистрации
     
2008-01-26 on 20:42
Качество снимков отличное. А критические рассуждения почти все лукавые.
Katenyov
С нами с: 2007-11-27
Посты: 433
Белгородская обл.,г.Бирюч

     
2008-01-26 on 22:00
Мы не лукавые. Мы рентгенологи, а лукавые - те в аду.
Yandex
Спонсор


В начало

Быстрая навигация по форуму

Выберите форум:


Заблокировать тему Перенести тему Удалить тему