На счет рентгена зубов и рентгена вообще.



К странице ( Пред. страницы 1 | 2 )
Tommi
С нами с: 2011-07-01
Посты: 7

     
2011-07-07 on 13:28
Quote:

2011-07-04 18:03, vpb пишет:
По поводу первой цитаты.
Из документа Великобритании под названием «Руководство для стоматологов по безопасному использованию рентгеновского излучения» (правда, риск здесь не оценивается)
пункт 3.46 «В большинстве случаев нет оснований для использования защитных фартуков для стоматологических пациентов. В соответствии с рекомендацией экспертов - медицинских физиков (MPE), воротник для защиты щитовидной железы должен использоваться в отдельных случаях, когда железа находится в поле прямого луча. Защитные фартуки не защищают от рассеянного излучения в теле пациента и обеспечивают разумную защиту в случае нечасто используемой проекции vertex occlusal («от темени к зубам», наверное) . Даже в этом случае защитный фартук может считаться обоснованным только для пациентов – беременных женщин, или женщин, которые возможно беременны».

Вот здесь
здесь:
"(в США) В период между 1980 и 2007 количество заболеваний выросло с 6 случаев у женщин и 2.5 у мужчин на 100000 населения до 17 у женщин и 5.8 – у мужчин. Этот рост может обескураживать, но он практически полностью обусловлен увеличением количества проводимых сканирований и повышением их эффективности, которые теперь могут обнаруживать небольшие узлы, на которые ранее не обратили бы внимание".

Здесь:
Заголовок: "Отсутствует связь между раком щитовидной железы и дентальными рентгеновскими исследованиями"
Внизу по данной ссылке д-р Леонард Вартовски, специалист по раку ЩЖ, рекомендует 1) выбирать стоматологию, где рентген цифровой и 2) где могут предложить защитный фартук.
Он также говорит, что может существовать небольшая, практически исчезающая вероятность развития рака ЩЖ от многократных дентальных исследований, но как быть с другими рисками в обычной жизни, которые включаю в себя переедание, курение, злоупотребление алкоголем и недостаточную физическую активность? Все эти риски значительно превышают риск развития заболевания от рентгеновского исследования.




ну, я еще сам покопался, и пришел вот к какому выводу. Нет однозначного мнения по этому вопросу. И, что самое главное, это мнение расходится и в научных кругах. Определенно можно сказать только одно, должны быть проведены доп. исследования, чтобы окончательно определить степень риска или полной безрисковости. Если даже некоторые ученые расходятся во мнениях, то это не может не беспокоить.
Аноним
Без регистрации
     
2011-07-07 on 14:39
Сегодня одна беременная умоляла сделать ей ДВА снимка зубов, уверяя. что вчера она уже делала в другом месте и НИЧЕГО.
Sevr


С нами с: 2004-06-05
Посты: 510
Севастополь

     
2011-07-17 on 06:35
Tommi 2011-07-01 on 08:40:
Quote:
Ученые обнаружили, чтог у женщин, которым дантисты делали снимки, судя по всему, в 3,5 раза чаще рождаются дети с весом меньше двух с половиной килограммов, чем у женщин, которые не делали в период беременности рентгена зубов.
.........
Ранее исследователи выяснили, что радиация, полученная при рентгенах с целью диагностики, например, при проблемах с позвоночником, также приводит к рождению детей с низким весом.


Давайте вспомним широко используемый аргумент: занимающиеся спортом, физкультурой, закаливанием, реже болеют простудными и другими заболеваниями. Здесь можно контр-аргументировать: после не значит вследствии, заниматься физкультурой, спортом испытывая потребность, получая от этого удовлетворение, достигая высоких реультатов, могут более здоровые люди в сравнении с менее здоровыми. Даже если эти (более здоровые) люди не занимались бы спортом, они реже болели бы в сравнении с популяцией. Так же и с рентгенографией зубов, позвоночника, прочих объектов. К нам приходят люди с проблемами не только зубов, позвоночника, ЖКТ, легких, это всего лишь доступные визуализации объекты (locus minoris resistentiae), но ведь имеются и более глубинные, как генетические, так и социальные, экологические изменения, которые приводят к кариесу, дисплазии костей и суставов, раку наконец. Получается, к нам направляют людей с изначально более скомпророванным здоровьем, которые и без рентгенологических исследований дадут большую вероятность онкозаболеваний (и не только) и дополнительный вклад в виде дозы не играет решающего (фатального) значения. Любая излишняя, неоправданная, необоснованная медицинская манипуляция вредна, включая рентгенологическую.

Помните старое правило: - Выключи трубку, включи мозги!
Tommi
С нами с: 2011-07-01
Посты: 7

     
2011-07-23 on 10:17
Quote:

2011-07-17 06:35, Sevr пишет:
Tommi 2011-07-01 on 08:40:

Давайте вспомним широко используемый аргумент: занимающиеся спортом, физкультурой, закаливанием, реже болеют простудными и другими заболеваниями. Здесь можно контр-аргументировать: после не значит вследствии, заниматься физкультурой, спортом испытывая потребность, получая от этого удовлетворение, достигая высоких реультатов, могут более здоровые люди в сравнении с менее здоровыми. Даже если эти (более здоровые) люди не занимались бы спортом, они реже болели бы в сравнении с популяцией. Так же и с рентгенографией зубов, позвоночника, прочих объектов. К нам приходят люди с проблемами не только зубов, позвоночника, ЖКТ, легких, это всего лишь доступные визуализации объекты (locus minoris resistentiae), но ведь имеются и более глубинные, как генетические, так и социальные, экологические изменения, которые приводят к кариесу, дисплазии костей и суставов, раку наконец. Получается, к нам направляют людей с изначально более скомпророванным здоровьем, которые и без рентгенологических исследований дадут большую вероятность онкозаболеваний (и не только) и дополнительный вклад в виде дозы не играет решающего (фатального) значения. Любая излишняя, неоправданная, необоснованная медицинская манипуляция вредна, включая рентгенологическую.

Помните старое правило: - Выключи трубку, включи мозги!



На счет спорта, все уже давно известно. Ведь проводились и не только сравнительные исследования людей, занимающихся физкультурой и не занимающихся, или закаленных или нет. Проводились исследования одних и тех же людей, до и после, и было выяснено, что и спорт, и закаливания в разумных пределах влияет на иммунитет в положительную сторону, что ведет, в свою очередь, к снижению заболеваемости.

Что касается, рентгена. Ну, я думаю, что в условиях города, даже у самых здоровых, рано или поздно, возникают некоторые проблемы с зубами. И сейчас, в общем-то, всех подряд посылают на панорамный снимок зубов, так сказать, на всякий случай. особенно в хороших клиниках.

Да, здоровье, в худшую сторону, конечно влияют и другие факторы такие как: экология, питание и т.д и т.п. Да та же зараженность продуктов цезием -137 после ЧАЭС, тоже стоит учитывать. Но суть здесь только в том, что до сих пор еще не пришли к однозначным выводам о влияние малых доз радиации. Но, при этом, диагностику применяют повсеместно, в том числе, и просто для перестраховки. А исследований, которые бы на 100% проследили механизм влияния, следствия и полностью ответили бы на все вопросы до сих пор не проводились. Вот, ведь в чем главное!

Напомню, что не так уж и давно, беременных делали рентген и тоже утверждали, что исследование это полностью безопасно. Пока не выяснили, что это глубокое заблуждение.
vpb
С нами с: 2009-03-10
Посты: 41
Барнаул

     
2011-07-24 on 05:25
1. На radsafe.ru в разделе "презентации МКРЗ" - презентация по публикации №84 МКРЗ "Беременность и медицинское облучение"

2.
краткое сообщение и статья
Перевод краткого сообщения:

Торонто, 7 сентября 2010 года
Сканирование на компьютерном томографе и радионуклидные исследования в период беременности не увеличивают риска рака у детей - установлено в недавно завершившемся исследовании
Дети женщин, которым в период беременности проводилось КТ-сканирование или радионуклидное исследование, не подвержены повышенному риску рака, как установлено в недавно завершившемся исследовании под руководством доктора Джоэла Рэя – врача больницы Сан-Мишель и исследователя Института по клиническим наукам и оценке (Institute for Clinical and Evaluative Sciences, ICES).
При изучении информации об 1,8 миллионов пар мать-ребёнок, было идентифицировано 5590 женщин, которые проходили значимое рентгенорадиологическое исследование (КТ или радионуклидное) во время беременности; в настоящее время частота таких исследований составляет одно на 160 беременностей.
Исследователи нашли, что хотя вероятность развития рака была небольшой и составляла менее одного случая на 1000 детей, количество случаев рака было ниже у детей, которые внутриутробно подверглись облучению при проведении рентгенорадиологического исследования.
«Рак является ведущей причиной смерти среди детей до 14 лет, мы не нашли повышенного риска для детей в результате КТ исследования или радионуклидного исследования в период беременности, - говорит доктор Рэй. – Наши результаты говорят о том, что в тех случаях, когда это необходимо, исследования со значимой дозой должны выполняться, и должны сопровождаться краткой консультацией с пациенткой».
«Во время беременности эти исследования могут быть особенно важны тогда, когда без них могут остаться не обнаруженными серьёзные состояния, например, сгустки в лёгких или аппендицит, - добавляет д-р Рэй. – Задержка с диагностикой таких состояний может привести к отложенному началу терапии, что, в свою очередь, подвергнет опасности как мать, так и ребёнка».
Согласно исследованию, общая частота значимых рентгенорадиологических исследований возросла с 3,0 на 1000 в 1991 году до 6,3 на 1000 беременностей, завершившихся рождением живого ребёнка, в 2008 году. Примерно 73% их всех значимых рентгенорадиологических исследований составляли КТ-сканирования. Из них 68% составляли исследования конечностей или головы, примерно 10% - грудной клетки и примерно 23% - области живота, позвоночника и таза.
Хотя результаты научных исследований, касающихся связи радиационного воздействия с онкологическими заболеваниями в детском возрасте, противоречивы, исследователи настоятельно рекомендуют применять тесты на беременность по моче для всех потенциально беременных женщин перед проведением рентгенорадиологических исследований, а также использование защитного фартука для всех женщин детородного возраста.
Исследование “Major Radiodiagnostic Imaging in Pregnancy and the Risk of Childhood Malignancy: A Population-Based Cohort Study in Ontario” (Значимые радиодиагностические процедуры во время беременности и онкологические заболевания в детском возрасте. Когортное исследование для населения Онтарио) опубликовано в журнале PLoS Medicine 7 сентября 2010 года (журнал в открытом доступе).

3.
ссылка
Перевод:
У детей, подвергавшихся рентгеновскому облучению в малых дозах, онкологическая заболеваемость не повышена – этот ценный вывод, полученный в крупном немецком исследовании опубликованном в American Journal of Roentgenology, может дополнить теоретические модели действия облучения и быть принятым во внимание педиатрами.
Основой для оценок онкологических рисков, связанных с применением ионизирующего излучения при диагностических исследованиях детей продолжают оставаться данные по выжившим при атомной бомбардировке. Но эти модели, в значительной степени теоретические и страдающие недостатком индивидуальных дозиметрических данных, «связаны с большой неопределенностью», как замечает Гель Хаммер (Gaël Hammer) с коллегами из Института медицинской биостатистики, эпидемиологии и информатики в медицинском центре Университета Иоганна Гутенберга в Майне, Германия.
Хаммер с соавторами проанализировали записи о 78527 детях, которые прошли рентгеновские исследования в период 1976 - 2003 г.г. в большой академической больнице в Мюнхене. Исследователи оценили связь между воздействием малых доз рентгеновского излучения и заболеваемостью раком, исключая пациентов с уже имевшимся диагнозом рака и пациентов, которые проходили КТ или имели накопленные дозы 10 мЗв и выше.
В ходе исследования когорты было выявлено в общей сложности 68 случаев рака, что соответствовало отношению стандартизированных показателей заболеваемости 0,97 на основе популяционных оценок 70 ожидаемых случаев онкологических заболеваний. Средний период наблюдения составил 7,4 года.
Средняя суммарная эффективная доза для всех пациентов составила 5 мкЗв (0,005 мЗв), а 692 пациентов получили суммарную дозу более 1 мЗв; 63% пациентов прошли одно исследование в течение периода исследования, 19% - 2 исследования, 8% - 3 исследования, оставшиеся 11% прошли 4 и более исследований. Один пациент прошел 85 исследований.
Онкологический риск в когорте не зависел на статистически значимом уровне от пола, показания для проведения исследования и от вида обнаруженного онкозаболевания, за исключением пациентов с врожденными пороками развития, и пациентов, проходивших исследования  в связи с эндокринными заболеваниями. Авторы назвали последнюю связь «ложной», оценив 20-кратное увеличение количества раков при увеличении дозы от 0,12 до 0,78 мЗв как «крайне маловероятное», особенно с учетом согласованности остальных своих выводов.
«Насколько нам известно, это первое эпидемиологическое когортное исследование, в котором онкологический риск среди детей, подвергшихся медицинскому облучению изучается на основе подробной индивидуальной дозиметрической информации», - поясняют Хаммер с коллегами.
«Результаты показывают, что воздействия рентгеновского излучения при диагностических исследованиях не связано с заметным увеличением частоты солидных опухолей или лейкемии в этой когорте. Анализ зависимости «доза-эффект» анализ не выявил тенденцию увеличения риска заболевания раком с увеличением дозы».
Хаммер и соавторы отмечают, что средняя суммарная эффективная доза 0,001 мЗв была значительно ниже, чем оцененная экспертами доза естественного облучения населения Германии, которая достигает 2,4 мЗв в год на одного человека. Авторы также добавляют, что в больнице, где проводилось исследование, в результате повышения фильтрации излучения и совершенствования процедур эффективная доза за период исследования снизилась на 15 мкЗв.
По оценкам Хаммера и коллег, эти способы снижения доз облучения, совершенствование оборудования и внутренней документации, не только существенно ограничили дозы облучения, но и сделали возможным проведение их крупномасштабного эпидемиологического исследования. Следующим важным шагом будет являться всестороннее изучение облучения при проведении компьютерной томографии и онкологической заболеваемости.

4. Многократная флюорография (1930-1952, Канада) и рак груди:
ссылка

5. презентация по радиационно-эпидемиологическим исследованиям прошлых лет (на англ.)
ссылка

6. Публикация 103 МКРЗ

AUS
С нами с: 2008-10-11
Посты: 2188
Москва и область

     
2011-07-24 on 06:51
Как всегда, отличная подборка, коллега vpb! Но, в данном случае, бесполезная. Вы обращаетесь к Разуму, а для автора - это вопрос Веры.
Sevr


С нами с: 2004-06-05
Посты: 510
Севастополь

     
2011-07-24 on 14:31
AUS, будьте снисходительнее человек сомневается, разбирается, ищет.
Yandex
Спонсор
К странице ( Пред. страницы 1 | 2 )


В начало

Быстрая навигация по форуму

Выберите форум:


Заблокировать тему Перенести тему Удалить тему