Имя пользователя [Войти]
Пароль [Я забыл пароль!]
Текст поста ( HTML: Вкл., BBCode: Вкл. ) [quote] 2009-11-19 13:42, Anonymous пишет: Уважаемые господа! Отрадно видеть проявляющийся интерес к цифровой маммографии! К счастью, термины хуже-лучше не применимы к цифровым маммографам. В Европе и Америке в периодике по рентгеновской технике постоянно публикуют сравнительные параметры цифровых маммографов. Среди основных параметров: 1) это DQE (квантовая эффективность) детектора при разном разрешении (не путайте с максимальной DQE, которая может отличаться от реальной при 5 парах линий в десятки раз) 2) MFT - функция передачи. Кроме разрешающей способности маммографов, следует учесть эффективность преобразования, которая напрямую указывает на то, сколько информации не будет потеряно. Например, если разрешение маммографической пленки составляет 20 пар линий на мм, то уже разрешение системы экран-пленка - только 10 пар линий на мм. Кроме того, эффективность преобразования усиливающего экрана составляет 17%. В цифровых детекторах селенового типа передача информации достигает 91%. Несмотря на то, что маммография является золотым стандартом для выявления РМЖ, эффективность диагностики РМЖ на ранних стадиях крайне низкая и составляет 40%. Основным препятствием служит сложность стандартизации пленочной маммографии, высокий процент брака и низкое качество маммографических снимков. Часто, в целях экономии используют обычные негатоскопы, используют ручную проявку и т.д. Способом повысить выявляемость РМЖ служит переход на хорошо зарекомендовавшие себя в Европе полноформатные цифровые маммографические аппараты. Узнайте, какие аппараты используют главные онкологи стран Европы и Вам станет понятно какого курса придерживаться. Для получения полной информации по данной проблеме вы можете писать мне на электронный адрес: x-ray5_собачка_яндекс.ru [/quote]
Отключить HTML в этом сообщении Отключить BBCode в этом сообщении Отключить Смайлики в этом сообщении Показывать подпись (Изменяется при редактировании профиля)