Имя пользователя [Войти]
Пароль [Я забыл пароль!]
Текст поста ( HTML: Вкл., BBCode: Вкл. ) [quote] 2005-07-31 04:35, mapac пишет: О «неправильных» флюорографах. Во всех выпускавшихся и выпускающихся в настоящее время флюорографах, имеющих экран и оптику, неправильно произведена наводка на резкость. Объектив относительно экрана установлен в них так, что максимальная резкость обеспечивается в центре экрана. Об этом свидетельствуют технические характеристики разрешения подобных аппаратов (в парах линий на мм.), снижающегося от центра к периферии. А поскольку основной вид исследований, производящихся на них - исследование органов грудной клетки в прямой, реже в боковой проекции, подобная традиция способствует снижению качества получаемого изображения. С максимальным качеством воспроизводится изображение срединной тени, не отличающейся особой деталировкой. Далее, уже с небольшим снижением качества, отображаются корни лёгких, состоящие из элементов относительно более крупных по отношению к элементам лёгочного рисунка, расположенного по периферии лёгких и флюорографического кадра. Там, где качество изображения самое низкое. Таким образом, участки, где сосредоточены самые тонкие структуры, находятся в местах наихудшей видимости. Это особенно недопустимо для верхушек лёгких, где наиболее часто возникают туберкулёзные изменения. Естественно, что всё изображение не сделать одинаково резким. Но ведь и тут вполне возможен разумный компромисс. Представьте себе, что качество изображения в центре экрана оценено в 3 балла, по периферии – в 1 балл, а между этими точками - в 2 балла. Таким образом, на линии, проходящей через эти точки, набирается 1+2+3+2+1= 9 баллов. Установим объектив так, что максимальная резкость будет между центром и периферией. Посчитаем. 2+3+2+3+2 = 12 баллов. Суммарная резкость стала больше на треть! И повысилась там, где это в первую очередь нужно. Немаловажно и то, чем меньше грудная клетка, тем меньше структуры, определяющиеся в ней, тем выше от центра располагается она при съёмке и, следовательно, качество такого изображения страдает в наибольшей мере. Выявление малых изменений процесс вероятностный. Интересно, сколько дополнительно можно было бы выявить патологии на более ранних стадиях развитии, если бы все флюорографы изначально наводились бы на резкость таким, более целесообразным способом? С учётом того, что счёт таких исследований идёт на миллионы, (если не миллиарды), эта цифра была бы явно неоднозначной. А ведь это возвращённое здоровье и спасённые жизни. А поскольку объектив при этом приближается к экрану, то большая часть его излучения используется. Уменьшаются и габариты, и вес камеры. Конечно, последнее смехотворно мало, но ведь это достигается без дополнительных затрат. Интересно, заинтересуются ли производители плёночных или цифровых (с ПЗС - матрицами) флюорографов подобным рацпредложением? Если да, то я готов к нескромному вознаграждению. Ведь никто же из творцов рентгенотехники до подобного не додумался… А. Тарасов. [/quote]
Отключить HTML в этом сообщении Отключить BBCode в этом сообщении Отключить Смайлики в этом сообщении Показывать подпись (Изменяется при редактировании профиля)