Имя пользователя [Войти]
Пароль [Я забыл пароль!]
Текст поста ( HTML: Вкл., BBCode: Вкл. ) Уважаемый Sevr! Обратите внимание на возражение Анонима. Он совершенно прав. Не следует смешивать кимографический эффект с динамической нерезкостью. Сканирующие системы обладают одним преимуществом, которое перевешивает все их недостатки. Это исключение помех от вторичного излучения. Вследствие чего возрастает контраст и динамический диапазон. Ведь сканирование при остеоденситометрии именно преследует цель точности измерений. А так можно было и матрицу поставить. Щёлк – и готово! Следующий. Что касается пространственного разрешения – это дело техники. Уже есть сканирующие маммографы, которые микрокальцинаты фиксируют лучше, чем все другие аппараты вместе взятые. Неизбежное искажение формы сердца, да Бог с ним. При скрининге лёгочной патологии это не так уж и важно. Главное, туберкулёз рак и прочие напасти вовремя заметить. (Именно это и позволяют сканирующие системы). И не переоблучить пациента. Ведь доза на сканирующих аппаратах меньше. Им бы возможность качественной оценки в придачу, как в «двухэнергетическом сканировании», например. Но это трудно осуществимо. Один сведущий человек мне сказал, что в комитете по науке и технике заинтересуются новой идеей, если вы придёте с туго набитым портфелем. Рынок, сэр! А полномасштабных матриц при сложившейся системе финансирования ждать придётся долго. Возможно, к тому времени и без рентгена научатся обходиться. А. Тарасов.
Отключить HTML в этом сообщенииОтключить BBCode в этом сообщенииОтключить Смайлики в этом сообщении.