Имя пользователя [Войти]
Пароль [Я забыл пароль!]
Текст поста ( HTML: Вкл., BBCode: Вкл. ) Уважаемый Serv! О тридцатикамерных аппаратах, к сожалению, ничего не знаю. Буду благодарен, если сбросите адрес сайта или наименование аппарата – поищу сам. Не все цифровые флюорографы многокамерные, внутренности одного однокамерного держал в руках, поэтому уверен. Знаю и о двухкамерных. Одна - для всего экрана, другая – для центральной части. Работают поочерёдно, как сменные объективы на старых кино и телекамерах. Для флюорографов, используемых для исследования лёгких, (а это все плёночные, поскольку на них другие части тела исследовать запрещено и значительная часть цифровых), не потребуется дополнительных объективов. Оптика для флюорографа должна иметь большую светосилу, (достаточную величину геометрического относительного отверстия объектива). Это приводит к тому, что объектив имеет низкую глубину резкости и малейшее перемещение объекта от или к объективу приводит к ухудшению резкости. Экран плоский и поэтому центр экрана ближе к объективу, чем края на 4 -5 см. Приблизив объектив на 2 – 2,5 см мы обеспечим оптимальное качество изображения лёгочной ткани. Пожертвовав центром, приобретём больше. Можно обеспечить и перемещение во время работы, если нужно снять что - либо другое. Для фотографа, наводящего фотоаппарат при съёмке пары, вопросов нет. Он наводит резкость не по центру, а на объекты. Почему резкость наводится на срединную тень? Может, я чего не понимаю? Но даже если я и прав, на вознаграждение и не рассчитываю. Не будет никто этим заниматься. Проверено на собственном опыте. Лет двадцать назад я предложил «Карлу Цейсу» изменить конструкцию флюорокамеры, чтобы снизить расход плёнки на 10%. Они сослались на то, что изменение конструкции требует согласования с заказчиками, изменения всяческих утверждённых бумаг и т.д. и т.п. Медицина - дело тонкое. Представьте, если автомобилестроители нашли возможность снизить расход бензина, стали бы они согласовывать с автолюбителями? Вот поэтому переделывались только мои аппараты, естественно без вознаграждения. Со своих брать – грех. В 89-м, когда повышал квалификацию, переделал один в Ленинграде. Вознаграждения хватило и на меня и на ассистировавшего рентгенотехника. Чуть больше… и до общаги бы не добрался. Так что, рационализацией нашу медицину не удивишь. Как и изобретательством. Посмотрите «Двухэнергетическое сканирование». Заявку на тот способ, который осуществили немцы, я подал ещё в том веке. Получил патент, который никому не нужен, затем второй, уже на сканирование. Так, что уподобляюсь Левше: «Англичане ружья кирпичом не чистят!!!». Его крик не пропал даром. Сейчас по многим видам вооружения мы превосходим и англичан. Может, и по рентгенотехнике перегоним. Так же, лет через двести … А когда на эту тему в 2003 году делал доклад на съезде фтизиатров, показывая, как стирать скелет, (но не на «живой» грудной клетке, а на тканеэквивалентной её копии), то кроме иронии и непонимания иной реакции не было. Не пристало рентгенологам придумывать то, что должны придумывать специалисты ведущих институтов и КБ. Наверное, и Вы так считаете, судя по стилю. А если Вас не убедили мои аргументы, (по флюорографам) могу сослаться на довольно авторитетного специалиста. На Н.Н. Блинова, (естественно, старшего). Он не нашёл контраргументов. С уважением, Александр Тарасов.
Отключить HTML в этом сообщенииОтключить BBCode в этом сообщенииОтключить Смайлики в этом сообщении.