МРТ: снова об артефактах-3



ua3ndx


С нами с: 2014-07-04
Посты: 148
Кострома

 
     
2017-08-29 on 14:24
(Иронические заметки – по опыту работы в «МРТ-Эксперт» г. Костромы)
Литература: Петер А. Ринкк "Магнитный резонанс в медицине" Издательство Гэотар-Мед, М. 2003 год.

Далее по теме – стр. 209: «Артефакты химического сдвига – обусловлены различием резонансных частот протонов, находящихся в разном химическом окружении... Сигналы от протонов воды и жировой ткани, находящихся в одном и том же месте, будут различаться по частоте, а потому их изображения сдвинуты друг относительно друга... Поскольку этот артефакт зависит от резонансной частоты, его влияние наиболее выражено в сильных магнитных полях, когда в считывающем направлении происходит смещение сигналов на несколько пикселов. Уменьшить артефакт можно при использовании сильных градиентных полей, но неблагоприятным последствием такого приёма будет снижение отношения сигнал/шум...» То есть ещё один интересный пример, когда сильные поля создают целый каскад новых проблем, а решение этой проблемы требует напряжения всех возможностей «отфотошопливания» в МРТ.

Цитата: «проблему можно полностью решить, подавив сигнал от одной из составляющих перед сбором каждой строки данных. Это можно осуществить с помощью пресатурации (что требует хорошей однородности магнитного поля), либо одной из множества схем сложения-вычитания (что увеличивает время)...». Основной вывод: как видите, к стандартному МРТ-шному фотошопу здесь прибавляется вся мощь его дополнительных возможностей: пресатурация (предварительное насыщение крови дополнительным РЧ-импульсом, который насыщает, или «помечает», все спины вне области исследования). А также схемы сложения-вычитания сигнала, которых множество (!); и естественно, плюсом ко всему неизбежное увеличение времени исследования, к чему мы уже привыкли. Заметьте один немаловажный факт: никто вам в точности не опишет, как работают эти схемы цифровой обработки. И что же мы, в конце концов, получаем на выходе, потому что практическим врачам этого знать не положено. Им просто положено верить на слово разработчикам – которые, кстати, никогда сами врачами не работали – что так будет лучше-))

В продолжение темы – стр.210: «Артефакт усечения – также называют «звенящим» артефактом Гиббса (Gibbs). Он проявляется в виде параллельных полос, расположенных около границы между тканями с разными интенсивностями сигнала... Поскольку эти линии напоминают реальные образования, они могут вызвать затруднения при интерпретации изображения, если не распознать их как артефакт... Артефакты усечения проявляются особенно сильно в тех случаях, когда используют маленькую матрицу... Увеличение количества усреднений не влияет на интенсивность артефактов «усечения», но уменьшает расстояние между линиями, в результате чего артефакты становятся более размытыми и незаметными. Чаще всего артефакты усечения бывают расположены в фазово-кодирующем направлении. Увеличение размера матрицы в этом направлении приводит к нежелательному увеличению времени сканирования. Выбор подходящей ориентации сбора данных и увеличение размера матрицы в частотно-кодирующем направлении обычно позволяют добиться уменьшения артефактов до допустимого уровня...»
Ну, насчёт увеличения времени сканирования – это уже привычный мем и классика жанра, к которой нас как-будто готовят заранее. Понятное дело, вместе с повышением стоимости всего исследования. Вопрос в другом: здесь уже пишут, что данный артефакт «напоминает реальные образования», а потому диагностика может быть серьёзно затруднена! А ещё в том, что полностью избавиться от него невозможно, можно только снизить его до «допустимого уровня», что тоже достаточно неприятно.

В продолжение темы – стр.210: «Артефакт наложения – проявляется в том, что данные, находящиеся за пределами выбранного поля зрения, начинают использоваться для построения изображения (то есть, надо понимать, они как-будто живут своей жизнью на МР-компьютере? – А.К). Причина появления артефакта в частотно-кодирующем направлении – наличие сигналов слишком высокой частоты, которые ошибочно размещаются в k-пространстве... В зависимости от используемой схемы регистрации сигнала лишние данные могут появиться как на своей, так и на противоположной стороне. Устранить высокочастотные сигналы можно с помощью фильтра. Но такие фильтры обычно не совсем точно соответствуют требуемому диапазону частот (полосе частот изображения), в результате чего некоторые артефакты всё равно остаются; или же происходит потеря сигнала на краях изображения... Преодолеть эту проблему можно, увеличив количество собираемых данных вдвое. Для этого необходимо или удвоить скорость томографии до критической частоты сбора данных (частоты Найквиста), или удвоить время получения изображений...»

Однако, основной вывод, коллеги: большинство артефактов опасны и неприятны не только тем, что требуют увеличения времени или скорости сканирования, или тем, что их легко перепутать с настоящей патологией. И даже не тем, что избавиться от них полностью почти невозможно. А главная причина в том, что для борьбы с этими артефактами идёт уже вся мощь компьютерной техники и вновь создаваемых алгоритмов. Которые (на минуточку!) создают люди, крайне далёкие от медицины, заинтересованные только в скорейшем продвижении своего нового продукта. Получается, что эта система всё более зацикливается сама на себя, без возможности объективной проверки конечного результата. А потому нет никакой гарантии, что они не заиграются со своим очередным детищем настолько – подобно настоящему фотошопу – что эти ошибки выплывут уже через много лет. Как это случилось в 2016 году с функциональной МРТ (по данным Remedium, о чём я уже писал); или происходит с МР-спектроскопией, которой до сих пор не могут найти в клинике адекватного применения. То есть: фМРТ-исследования до сих пор считаются недостоверными за 30 лет работы, а МР-спектроскопия остаётся лишь дорогой игрушкой в руках академических учёных.

Причём общественный пиар МРТ-шников работает безупречно: вопросы эти обсуждаются мельком и крайне неохотно, миллионы отмытых денег налогоплательщиков уходят в песок, не работая на реальную науку! А сама МРТ-диагностика всё более напоминает ящик Пандоры: становится «вещью в себе», зацикливаясь на артефактах, порождённых своим же прогрессом, и бесконечной борьбе с ними.

Продолжение следует....

А. Копёнкин, врач-маммолог-рентгенолог, заведующий рентгенслужбой Окружного военно-клинического госпиталя (г. Кострома) – филиал №3 ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России
strakof


С нами с: 2017-09-13
Посты: 1

 
     
2017-09-13 on 21:33
Интересная статья
Yandex
Спонсор


В начало

Быстрая навигация по форуму

Выберите форум:


Заблокировать тему Перенести тему Удалить тему