МРТ позвоночника: ДДЗП, или снова о старом-3



ua3ndx


С нами с: 2014-07-04
Посты: 217
Кострома

 
     
2016-04-01 on 16:15
По опыту 3-х месяцев работы в «МРТ-Эксперт» г. Костромы

(Литература: «ДДЗП: дегенеративно-дистрофические заболевания позвоночника», МРТ-Эксперт 2013г; «Болевой синдром в нижней части спины» Автор: Федяинова Н. МРТ-Эксперт 2013г)

Повторюсь: уже не надо объяснять, что термины «нормальное старение», равно как и «преждевременная инволюция, с миогенной теорией» – см. классификации из прошлой статьи (пункт №4 в аутоиммунной теории остеохондроза) – были задуманы как некий универсальный отстойник, куда можно свалить любое состояние, не укладывающееся в эту схему. Потому-то нет ни единого критерия, по которому их можно отличить друг от друга – как видно, подобный момент даже не предусматривался! Хотя согласитесь, что вопрос «нормального» и вопрос «преждевременного» по смыслу отличаются самым принципиальным образом, а мы не можем дать им даже определение, по существу дела. То есть, по умолчанию и авторской задумке: все должны были понимать изначально, для чего в классификацию введены эти пункты, и потому не задавать лишних вопросов.

А вот скрины с их первого методического пособия (см. ссылки внизу), с новомодными классификациями грыж и протрузий, которые создают в данный момент больше всего вопросов. Как хорошо видно, эти схемы не только не стыкуются друг с другом и с картинками в схемах – по определениям, соотношению сторон (ab), что куда выбухает и пролабирует; но не стыкуются они и по окончательной схеме, где их разделение идёт исключительно по линейным размерам (0.3—0.45—0.5см.)

Например, по данным второго методического пособия (картинки на чёрном фоне) нестыковка идёт уже с самого начала, где впервые вводится понятие «Малой и большой протрузии – до 3мм. и более 3мм.», вообще уникальное для литературы на эту тему! Причём заметьте, что на рисунках с большими литерами A—B—C: под буквой «A» в первой методичке речь идёт о протрузии диска, а во второй под буквой «A» этот же рисунок – или принципиально похожий на него! – отмечен уже как «подсвязочная экструзия». А в первой методичке такой же рисунок фигурирует чуть позже просто как «грыжа», без уточнений. Интересно, авторы этих пособий хотя бы перечитывают творения друг друга, перед тем как заимствовать эти картинки – или каждый хочет таким образом отметиться в вечности?-))

Обратите внимание и на тот момент, что во втором пособии впервые вводится понятие «выпадение диска» (она же грыжа диска; она же экструзия), которое также нигде больше не встречается. Может быть, термин «грыжа» авторам показался слишком грубым – а термин «экструзия» слишком сложен в произношении? Но при этом приказано не путать его с выпячиванием (оно же выбухание диска), про которое отдельно отмечено, что оно «Не является грыжей диска!» - см. скрин с красными буквами и восклицательным знаком. Хотя мне встречались реальные описания и методические пособия с подобными картинками, которые были обозначены просто как «диффузная грыжа или протрузия»; и насколько я знаю, в МИБСе это определение применяется до сих пор.

Ну а для тех, кто ещё не устал от этой партизанщины сетевых центров на тему ДДЗП и не запутался в этих терминах/классификациях, с изысками на грани научного идиотизма, предлагаю ещё раз оценить их логику. Хотя бы на примере вот этого симптома: «Ограниченность/целостность/герметичность м/позвонкового диска». Сначала пишется: «Диск считается целостным (ограниченным), если не повреждено фиброзное кольцо». Затем идёт логическое продолжение темы, с намёком на уникальные возможности МРТ: «Достоверно о целостности диска можно судить только по дискографии».
Дальше идёт как бы констатация факта, с критикой остальных методов диагностики: «Современные неинвазивные методы исследования не позволяют достоверно оценить целостность диска». И далее следует полнейший облом, с развязкой сюжета: «Даже дискография не может дифференцировать разрыв фиброзного кольца и задней продольной связки!» Спрашивается, зачем тогда было нужно это затевать? и создавать очередной виртуальный МР-симптом, если вычленить его в чистом виде мы всё равно не сможем?

Мне кажется, что даже в английской народной поэзии в стиле «Дом, который построил Джек» больше смысла и логической последовательности сюжета, чем теперь в нашей лучевой диагностике. И что создать единую и устраивающую всех классификацию тех же ДДЗП уже невозможно в принципе! Да и вряд ли современные доценты с кандидатами кровно заинтересованы в том, чтобы этот порядок наступил. Потому что любому пациенту, пришедшему из другого центра, всегда можно сказать: ВАМ всё сделано не так и описано по устаревшим критериям! А вот МЫ сделаем правильно, с обязательным контрастом и на 2-х страницах, как указано свыше. Тем более что у нас аппаратура «экспертного класса». И если ВАШ лечащий врач ничего не поймёт в итоге, значит – сам дурак, тут же внизу ясно написано мелким шрифтом: «Данное заключение не является диагнозом и должно быть правильно интерпретировано лечащим врачом!» Короче говоря, пенсионерам и ветеранам Куликовской битвы скидка 10 процентов. А прайс-лист на ресепшене, как обычно:-))

Продолжение следует....
А. Копёнкин, врач-маммолог-рентгенолог, заведующий рентгенслужбой Окружного военно-клинического госпиталя (г. Кострома) – филиал №3 ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России

Мои ссылки:
https://mirvracha.ru/forum/showTopic/7718
http://ivrach.com/discussions/16840
https://www.evrika.ru/show/11844
http://m.doktornarabote.ru/Community/Single?communityId=270

ua3ndx


С нами с: 2014-07-04
Посты: 217
Кострома

 
     
2016-04-03 on 11:25
Коллеги-клиницисты, спасибо за поддержку в ваших письмах! Наверняка вы эту лажу видите чаще и больше меня - и по количеству, и по качеству! Видите ли, самое смешное, что после этих статей мне коллеги уже советовали чисто по-дружески (на этом и других сайтах) ехать подучиться в питерский институт ВПО. Там якобы всё преподают по-другому, всё покажут и расскажут, и дадут попробовать... И якобы в лучевой и компьютерной диагностике я плохо разбираюсь - и только фантазиями занимаюсь на эту тему, ага-))

Однако, это только присказка: не так давно я пришёл на подработку в один из частных (не сетевых!) центров Костромы, где и диагностируют, и лечат, и оперируют, имеют свой дневной стационар и два томографа. И знаете, что мне сказал их главный врач - сам оперирующий нейрохирург и к.м.н? Чтобы я писал коротко и ясно, и главное - русским языком, не тратя лишнее время врачей и пациентов, которым это всё нужно будет долго и нудно объяснять... А время - это всегда деньги.
И чтобы никаких классификаций с английскими "невпихуемыми" фамилиями и близко не было! Я сначала офигел, если честно, от такого соцреализма, а потом сел и начал писать эти статьи на форум - чтобы донести до других специалистов, какое околонаучное гумно делают очень часто из нашей МРТ-диагностики.
Yandex
Спонсор


В начало

Быстрая навигация по форуму

Выберите форум:


Заблокировать тему Перенести тему Удалить тему