О «неправильных» флюорографах.



mapac


С нами с: 2005-05-23
Посты: 151
Оренбург

    
     
2005-07-31 on 04:35
О «неправильных» флюорографах.

Во всех выпускавшихся и выпускающихся в настоящее время флюорографах, имеющих экран и оптику, неправильно произведена наводка на резкость. Объектив относительно экрана установлен в них так, что максимальная резкость обеспечивается в центре экрана. Об этом свидетельствуют технические характеристики разрешения подобных аппаратов (в парах линий на мм.), снижающегося от центра к периферии. А поскольку основной вид исследований, производящихся на них - исследование органов грудной клетки в прямой, реже в боковой проекции, подобная традиция способствует снижению качества получаемого изображения. С максимальным качеством воспроизводится изображение срединной тени, не отличающейся особой деталировкой. Далее, уже с небольшим снижением качества, отображаются корни лёгких, состоящие из элементов относительно более крупных по отношению к элементам лёгочного рисунка, расположенного по периферии лёгких и флюорографического кадра. Там, где качество изображения самое низкое. Таким образом, участки, где сосредоточены самые тонкие структуры, находятся в местах наихудшей видимости. Это особенно недопустимо для верхушек лёгких, где наиболее часто возникают туберкулёзные изменения. Естественно, что всё изображение не сделать одинаково резким. Но ведь и тут вполне возможен разумный компромисс.
Представьте себе, что качество изображения в центре экрана оценено в 3 балла, по периферии – в 1 балл, а между этими точками - в 2 балла. Таким образом, на линии, проходящей через эти точки, набирается 1+2+3+2+1= 9 баллов. Установим объектив так, что максимальная резкость будет между центром и периферией. Посчитаем. 2+3+2+3+2 = 12 баллов. Суммарная резкость стала больше на треть! И повысилась там, где это в первую очередь нужно. Немаловажно и то, чем меньше грудная клетка, тем меньше структуры, определяющиеся в ней, тем выше от центра располагается она при съёмке и, следовательно, качество такого изображения страдает в наибольшей мере.
Выявление малых изменений процесс вероятностный. Интересно, сколько дополнительно можно было бы выявить патологии на более ранних стадиях развитии, если бы все флюорографы изначально наводились бы на резкость таким, более целесообразным способом? С учётом того, что счёт таких исследований идёт на миллионы, (если не миллиарды), эта цифра была бы явно неоднозначной. А ведь это возвращённое здоровье и спасённые жизни. А поскольку объектив при этом приближается к экрану, то большая часть его излучения используется. Уменьшаются и габариты, и вес камеры. Конечно, последнее смехотворно мало, но ведь это достигается без дополнительных затрат.
Интересно, заинтересуются ли производители плёночных или цифровых (с ПЗС - матрицами) флюорографов подобным рацпредложением? Если да, то я готов к нескромному вознаграждению. Ведь никто же из творцов рентгенотехники до подобного не додумался…
А. Тарасов.
Sevr


С нами с: 2004-06-05
Посты: 495
Севастополь

     
2005-08-15 on 08:02
Quote:
Установим объектив так, что максимальная резкость будет между центром и периферией.


Тогда понадобится не один объектив? Для традиционных (пленочных) аппаратов это нереально. А в цифровых устанавливают, как минимум, 4 камеры, у нашего аппарата их 30! Боюсь, тарас, надежды на вознограждение весьма призрачные
Желаю творческих успехов в рационализации!
mapac


С нами с: 2005-05-23
Посты: 151
Оренбург

    
     
2005-08-18 on 06:53
Уважаемый Serv!
О тридцатикамерных аппаратах, к сожалению, ничего не знаю. Буду благодарен, если сбросите адрес сайта или наименование аппарата – поищу сам.
Не все цифровые флюорографы многокамерные, внутренности одного однокамерного держал в руках, поэтому уверен. Знаю и о двухкамерных. Одна - для всего экрана, другая – для центральной части. Работают поочерёдно, как сменные объективы на старых кино и телекамерах.
Для флюорографов, используемых для исследования лёгких, (а это все плёночные, поскольку на них другие части тела исследовать запрещено и значительная часть цифровых), не потребуется дополнительных объективов.
Оптика для флюорографа должна иметь большую светосилу, (достаточную величину геометрического относительного отверстия объектива). Это приводит к тому, что объектив имеет низкую глубину резкости и малейшее перемещение объекта от или к объективу приводит к ухудшению резкости. Экран плоский и поэтому центр экрана ближе к объективу, чем края на 4 -5 см. Приблизив объектив на 2 – 2,5 см мы обеспечим оптимальное качество изображения лёгочной ткани. Пожертвовав центром, приобретём больше. Можно обеспечить и перемещение во время работы, если нужно снять что - либо другое.
Для фотографа, наводящего фотоаппарат при съёмке пары, вопросов нет. Он наводит резкость не по центру, а на объекты. Почему резкость наводится на срединную тень? Может, я чего не понимаю?
Но даже если я и прав, на вознаграждение и не рассчитываю. Не будет никто этим заниматься. Проверено на собственном опыте. Лет двадцать назад я предложил «Карлу Цейсу» изменить конструкцию флюорокамеры, чтобы снизить расход плёнки на 10%. Они сослались на то, что изменение конструкции требует согласования с заказчиками, изменения всяческих утверждённых бумаг и т.д. и т.п. Медицина - дело тонкое. Представьте, если автомобилестроители нашли возможность снизить расход бензина, стали бы они согласовывать с автолюбителями? Вот поэтому переделывались только мои аппараты, естественно без вознаграждения. Со своих брать – грех. В 89-м, когда повышал квалификацию, переделал один в Ленинграде. Вознаграждения хватило и на меня и на ассистировавшего рентгенотехника. Чуть больше… и до общаги бы не добрался.
Так что, рационализацией нашу медицину не удивишь. Как и изобретательством. Посмотрите «Двухэнергетическое сканирование». Заявку на тот способ, который осуществили немцы, я подал ещё в том веке. Получил патент, который никому не нужен, затем второй, уже на сканирование. Так, что уподобляюсь Левше: «Англичане ружья кирпичом не чистят!!!». Его крик не пропал даром. Сейчас по многим видам вооружения мы превосходим и англичан. Может, и по рентгенотехнике перегоним. Так же, лет через двести …
А когда на эту тему в 2003 году делал доклад на съезде фтизиатров, показывая, как стирать скелет, (но не на «живой» грудной клетке, а на тканеэквивалентной её копии), то кроме иронии и непонимания иной реакции не было. Не пристало рентгенологам придумывать то, что должны придумывать специалисты ведущих институтов и КБ. Наверное, и Вы так считаете, судя по стилю.
А если Вас не убедили мои аргументы, (по флюорографам) могу сослаться на довольно авторитетного специалиста. На Н.Н. Блинова, (естественно, старшего). Он не нашёл контраргументов.
С уважением, Александр Тарасов.
mapac


С нами с: 2005-05-23
Посты: 151
Оренбург

    
     
2005-08-27 on 08:55
Serv! Ау! Куда пропали?
А.Т.
Sevr


С нами с: 2004-06-05
Посты: 495
Севастополь

     
2005-08-31 on 08:13
Да, Александр, Вы убедили меня в своей компетентности. Мой стиль, в котором Вы заметили нотки сарказма, вызван именно равнодушием и скепсисом описанными Лесковым. Но, согласитесь, сейчас не те времена, на простые решения надежды мало. Дальнейшее повышение разрешающей способности рентгенографии (цифровой) требует высоких технологий и больших денег. Ваше «оптическая» рационализация может несколько улучшить разрешение на краях кадра, но в принципе, уровень раннего выявления патологии не решит. Больший эффект вижу в должной организации работы: двойной просмотр флюорограмм, качественное дообследование в сомнительных случаях.

Что касается ссылок, вот они:
http://medtex.com.ua/rentg3.shtml
http://www.kvant.ua/

Yandex
Спонсор


В начало

Быстрая навигация по форуму

Выберите форум:


Заблокировать тему Перенести тему Удалить тему