Рентген грудной клетки - доза?



Marsiano
С нами с: 2009-10-15
Посты: 5
С-Петербург

     
2009-10-15 on 20:25
Здравствуйте. Мне 35 лет. Сделали недавно в Ленинградской областной больнице рентген груди, так и не понял, зачем назначили, проходил общее обследование по собственному желанию, платно. Какой там хоть аппарат то? Производства завода "Армавир" 50 года? Пук-пук и стерилен?
Сделали в двух проекциях, фартук не повернули при боковой проекции, так на жопе и остался. Баба-рентгенолог попалась юмористка. Естественно и яйца дозу получили. Кстати не смешно. Полагался на компетенцию врача, вопросов не задавал, на фартук обратил внимание позже уже, когда снимал. Какая доза мной получена за 2 снимка? Если можно, то в единицах "Гр". Снимки полностью засвечены, никакой незасвеченности нет, похоже пучек прошил насквозь и по максимуму.
До сих пор осадок от обследования. Терапевта, назначившего и рентгенологшу к стенке за такое. Так и мутанта можно зачать после облучения. За что 35 косых отвалил в итоге так и не понял. До чего же всё скользко, никакой ответственности к своей работе. Надо было в Израиль ехать или к немцам, пофиг что отдал бы там 350, здоровье дороже.
Сам к.т.н., не привык быть раздолбаем, но сколько их вокруг!
Напомню вопрос, какой там аппарат в Ленинградской областной и какая поглощенна доза облучения (в Гр) от 2 проекций грудной клетки?
AUS
С нами с: 2008-10-11
Посты: 2096
Москва и область

     
2009-10-16 on 14:52
Подведем итоги.
Вам 35 лет, Вы - ///к.т.н.///, ///не привык быть раздолбаем///, но тем не менее ///За что 35 косых отвалил в итоге так и не понял///, и хотите узнать в Интернете ///какой там аппарат в Ленинградской областной///.
Что ж, желаю успехов
Теперь по второму вопросу ///какая поглощенна доза облучения (в Гр) от 2 проекций грудной клетки?///
В Гр не скажу, а в мЗв средние значения эффективной дозы за процедуру - Органы грудной клетки - 0.3х2 =0.6 (Утверждены Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 16 февраля 2007 г. N 0100/1659-07-26.)
Marsiano
С нами с: 2009-10-15
Посты: 5
С-Петербург

     
2009-10-16 on 19:20
Вы бы не передергивали, я ктн а не кмн, разница есть? А вот подход должен быть один у всех работающих - быть профессионалом. В данном случае я был пациент если по правильному, а если по "ихнему", то клиент с деньгами. Мне предлагали и рентген коленей сделать на следующий день и КТ носовых пазух. Я ох...л! Отказался конечно. Им всё по ху..., никакой ответственности, только давай бабло. Я у рентгенолога спросил, а какая доза была, а она лишь зубы скалит и говорит, мол минимальная, стимулирующая!
А 0,6 мЗв это сказки, высосанные из норм, их можно смело умножать на 2 (а то и на 3, вы же сами знаете, как сделать снимок более четким), итого 1,2 мЗв за раз, да ещё и в Питере грязном живя будет фонового не меньше 3-4 мЗв за год. Итого порядка 5 мЗв. В развитых странах годовая доза не превышает 0,8 (япония, принявшая на себя две ядерные бомбардировки), в европе в среднем 0,5 - 0,8. Естественно, если не летать на самолете по 20 часов в месяц (порядка 0,5 мЗв). Ребята, откуда рак то у нас так прёт? От плохой и поздней диагностики? Не-ет, от этого только смертность возрастает, у нас же чудовищная загрязненность, элементарное переоблучение, да ещё и вы пол-дозы в год за секунду даете! У многих людей от такой "грамотной" диагностики волосы лезть начинают!
Как известно, гонады самые чувствительные, год не рискну ребенка теперь заводить, из за моральных уродов родить умственно отсталого???? У меня был случай, удаляли зуб - сломали альвеолярный отросток, а по простому, разворотили дупло, поломав лунку, отхватили щипцами при этом кусок десны приличный. Заживало пол-года. Обратился к юристу, специализирующемуся на мед. делах. Одной фамилии этого известного в узких кругах человека в страховой было достаточно, чтобы обеспечить меня бесплатными лекарствами и врачебной помощью. А с этого костолома что возьмешь, бох ему судья.
Не шутите, господа врачи, всё серьёзно. Заказчик выполненных некачественно услуг всегда выиграет любой суд при желании и финансовых возможностях, хотя бы из принципа. Деньги - мусор, надо людей с их здоровьем ставить на первое место.
Уважаемые рентгенологи! При обследовании своих пациентов ставьте защитные ширмы, укутывайте пациентов в свинцовые одеяла, закрывайте всё, кроме исследуемых частей и попадете в рай за свои добрые дела, а не в Ленинградскую областную.

Sevr


С нами с: 2004-06-05
Посты: 495
Севастополь

     
2009-10-16 on 21:06
Quote:

2009-10-16 19:20, Marsiano пишет:
элементарное переоблучение, да ещё и вы пол-дозы в год за секунду даете! ... гонады самые чувствительные, год не рискну ребенка теперь заводить, из за моральных уродов родить умственно отсталого???? У меня был случай, удаляли зуб - сломали альвеолярный отросток, а по простому, разворотили дупло, поломав лунку, отхватили щипцами при этом кусок десны приличный. ..
Не шутите, господа врачи, всё серьёзно. ...
Уважаемые рентгенологи! При обследовании своих пациентов ставьте защитные ширмы, укутывайте пациентов в свинцовые одеяла, закрывайте всё, кроме исследуемых частей и попадете в рай за свои добрые дела, а не в Ленинградскую областную.


Marsiano, все свалили в кучу, все полная .... использование защитных средств (ширмы, юбочки и т.п.) уменьшают дозу на копейку, главная проблема в обоснованности назначений, именно здесь основная собака А вред от облучения в суде вы вряд ли докажете, ибо эффекты от медоблучения при рентгенографии имеют допороговый, случайностный характер. В крайнем случае можно доказать, необоснованность исследования, несоблюдение санправил, но т.к. вред, ущерб недоказуем (он чисто гипотетический), вряд ли будут юридические последствия.

Marsiano, только без обид, складывается впечатление, что вы не только не объективны, но и не компетентны в вопросах лучевой безопасности.

Вероятность влияния на гонады в вашем случае, генетических последствий, при зачатии, для вашего будущего ребенка не больше чем от пачки сигарет или стакана водки. Вы боитесь не того, чего надо бояться, не там ищите...
Lenchik


С нами с: 2003-08-05
Посты: 246
Краснодарский край

     
2009-10-17 on 06:06
У нас установлен клинический дозиметр ДРК-1 доза за 1 проекцию грудной клетки составляет порядка 30-40 сГр/смз поверхности тела.
Marsiano
С нами с: 2009-10-15
Посты: 5
С-Петербург

     
2009-10-17 on 15:39
Quote:

2009-10-16 21:06, Sevr пишет:
Marsiano, все свалили в кучу, все полная .... использование защитных средств (ширмы, юбочки и т.п.) уменьшают дозу на копейку, главная проблема в обоснованности назначений, именно здесь основная собака А вред от облучения в суде вы вряд ли докажете, ибо эффекты от медоблучения при рентгенографии имеют допороговый, случайностный характер. В крайнем случае можно доказать, необоснованность исследования, несоблюдение санправил, но т.к. вред, ущерб недоказуем (он чисто гипотетический), вряд ли будут юридические последствия.

Marsiano, только без обид, складывается впечатление, что вы не только не объективны, но и не компетентны в вопросах лучевой безопасности.

Вероятность влияния на гонады в вашем случае, генетических последствий, при зачатии, для вашего будущего ребенка не больше чем от пачки сигарет или стакана водки. Вы боитесь не того, чего надо бояться, не там ищите...



Согласен про необоснованность назначения, но я сейчас говорю только о Ленинградской областной, говорю только про тех, с кем перехлестнулся.
Не сравнивайте облучение и сигареты, РАДИОАКТИВНОЕ ОБЛУЧЕНИЕ НИ С ЧЕМ НЕ СРАВНИМО ПО ПОСЛЕДСТВИЯМ! Там в генах мутации начинаются, от других ядов этого последствия почти не наблюдается, иначе бы от алкоголя сейчас бы человек за несколько тысячелетий выродился!

[ Редактировалось Marsiano - 2009-10-17 on 15:40 ]
Marsiano
С нами с: 2009-10-15
Посты: 5
С-Петербург

     
2009-10-17 on 15:48
Quote:

2009-10-17 06:06, Lenchik пишет:
У нас установлен клинический дозиметр ДРК-1 доза за 1 проекцию грудной клетки составляет порядка 30-40 сГр/смз поверхности тела.


Процитирую статью для ознакомления.
"Наиболее радиочувствительными клетками являются сперматогонии, а наиболее радиоустойчивыми - сперматозоиды. Устойчивость к облучению увеличивается по мерео существления процесса дифференцировки клеток. После облучения в умеренных дозах способность мужчин к воспроизведению потомства снижается не сразу, т. к. сперматозоиды остаются сравнительно подвижными. Если повреждены все сперматогонии, вскоре наступает полная стерильность. Даже облучение в дозе 0,1 Гр приводит к снижению количества сперматозоидов в течение года. Облучение в дозе 2,5 Гр вызывает стерильность на 2-3 года, а после облучения в дозе 4-6Гр наступает полная стерильность. Для оплодотворения требуется около 20 % общего числа сперматозоидов. Реакция семенников на фракционное (дробное) облучение в дозах низкой мощности отличаетсяот реагирования на подобное воздействие большинства других тканей, в которых оно вызывает т. н.щадящий эффект (однократное облучение в определенной дозе вызывает большее лучевое пора-жение, чем облучение в дозе той же мощности, но осуществляемое в течение некоторого времени дробно - небольшими дозами). В случае фракционного облучения семенников щадящий эффект ненаблюдается, напротив оно может оказывать более сильное воздействие, чем однократное облучение.Таким образом, семенники, по-видимому, являются единственным исключением из общего правила:для них суммарная доза, полученная в несколько приемов, более опасна, чем та же доза, полученнаяза один прием".

Ещё???
vpb
С нами с: 2009-03-10
Посты: 41
Барнаул

     
2009-10-17 on 17:14
1. Доза 0,1 Гр, которая, согласно цитате «приводит к снижению количества сперматозоидов в течение года», это 100 мГр. Если считать, что 1 Грей равен 1 Зиверту (для целей такого обсуждения это приемлемо), то это будет 100 мЗв. А при исследовании грудной клетки, как уже было написано, эффективная доза составляет десятые доли мЗв (а исследуемая область далека от гонад).

2. Цитата «Следует признать, что до настоящего времени радиационно-генетические последствия вообще не найдены в потомстве облученных людей, включая японские когорты, население, пострадавшее в результате инцидентов на Южном Урале и вследствие Чернобыльской аварии. (Речь не идет о тератогенных эффектах – врожденных уродствах у детей, подвергшихся облучению в утробе матери, которые следует рассматривать не как генетические эффекты, а как разновидность соматических последствий облучения плода.)»
Книга С.П.Ярмоненко, А.А.Вайнсон «Радиобилогия человека и животных» М, ВШ, 2004, с.351
Так что ничто не мешает Вам участвовать в улучшении демографической ситуации в России:-).

3. Я не совсем понимаю сравнение «грязного Питера» с Японией и Европой. Если и есть какие-либо различия в дозе облучения, то они от того, что природное облучение неравномерно распределено по территории. На юге Франции и в Швеции, например, есть места с повышенным радиационным фоном, в США – штат Колорадо, побережье штата Керала в Индии, Рамсар в Иране, Гуарапари в Бразилии. Ну и, как говорится, что? Там все вымерли?
А, например, в США доза медицинского облучения выше (КТ делают много). См здесь.

4. насчет стимулирующей дозы: конечно, проводивший обследование должен не отшучиваться, а сообщить эффективную дозу облучения на вопрос пациента. Но мнение о стимулирующем действии малых доз существует. Поскольку Вы к.т.н., возможно, английский не проблема – ищите в гугле «hormesis» (много ссылок на «гормезис» есть и на русском). Например, в Википедии один из аргументов такой:
Исследование в Тайване.
В отношении радиационного гормезиса среди населения большое внимание привлекло исследование жителей зданий в Тайване. Строительные материалы были загрязнены радиоактивным кобальтом-60, но исследование показало, что онкозаболеваемость среди жителей была на 96,4% ниже, чем у населения Тайваня в целом. (конец цитаты)
Правда, облучение было продолжительное и с малой мощностью дозы.
Кстати, исследование грудной клетки эквивалентно не «полугодовому» природному фону, а всего 10 дням (таблица 1)
(прямая ссылка не получается, надо пойти по "Why radiophobia" и дальше "Are X-ray safe?"

4. Это не по теме, просто интересный файл, может кому пригодится http://www.ncrponline.org/PDFs/Boice.pdf
5. А это уже по показаниям ДРК-1: они равны 30-40 сГр*кв.cм (умножить, а не разделить). Эта величина (произведение дозы на площадь) промежуточная, используется как мера количества излучения, сгенерированного аппаратом. Пояснение «…поверхности тела» неправильное. Использовать показания ДРК-1 непосредственно для оценки радиационного риска нельзя, надо перейти к эффективной дозе. Для этого, в зависимости от того, куда это излучение приложено, при каких параметрах (возраст пациента, вид исследования, площадь, проекция) надо взять в МУК 2.6.1.1797-03 коэффициент и умножить его на показания ДРК-1. Эффективная доза и будет «мерой риска стохастических последствий облучения». Как сказано выше, она невелика.

Итог: не все так страшно?

[ Редактировалось vpb - 2009-10-18 on 02:18 ]
Marsiano
С нами с: 2009-10-15
Посты: 5
С-Петербург

     
2009-10-17 on 18:18
Спасибо участникам и лично VPB за достойный подход к рассмотрению моего вопроса, скорее просто буду теперь более внимательно подходить к покупке данного рода услуг. Надо было брать с собой ноутбук с интернетом, а не тупо смотреть телик в палате, а работать, благо результаты анализов дают посмотреть. Конечно, интернет и помощь людей не безгранична, но кое-что можно успеть просмотреть, чтобы спалось спокойнее.
Yandex
Спонсор


В начало

Быстрая навигация по форуму

Выберите форум:


Заблокировать тему Перенести тему Удалить тему